Thứ Hai, 16 tháng 12, 2013

Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc bị tuyên án tử hình


Chiều 16/12, HĐXX tuyên án tử hình với Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc về tội Tham ô tài sản, Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Chủ tọa phiên tòa tuyên án Dương Chí Dũng và đồng phạm.

17h30, sau hơn 2 tiếng đọc bản án, chủ tọa tuyên: 

1. Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines án tử hình về tội Tham ô tài sản, 18 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.

2. Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc Vinalines án tử hình về tội Tham ô tài sản, 18 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.

3. Trần Hải Sơn (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sữa chữa tàu biển Vinalines): 14 năm tù về tội Tham ô, 8 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước. Tổng án phạt là 22 năm tù.
4. Trần Hữu Chiều (nguyên phó Tổng giám đốc Vinalines): 10 năm tù về tội tham ô, 9 năm tù về tội cố ý làm trái quy định nhà nước. Tổng án phạt là 19 năm tù.
5. Mai Văn Khang (nguyên Phó tổng giám đốc công ty TNHH một thành viên Vận tải Viễn dương Vinashin thuộc Tổng công ty Hàng hải Việt Nam): 7 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.
6. Bùi Thị Bích Loan (nguyên kế toán trưởng Vinalines): 4 năm tù tội cố ý làm trái quy định nhà nước.
7. Lê Văn Dương (Đăng kiểm viên - Cục đăng kiểm Việt Nam): 7 năm tù tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.
8. Huỳnh Hữu Đức (nguyên Phó chi cục trưởng Chi cục hải quan Vân Phong, Khánh Hòa): 8 năm tù tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.
9. Lê Ngọc Triện (Đội trưởng Đội nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong): 8 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.
10. Lê Văn Lừng (Cán bộ Chi cục Hải quan Vân Phong): 8 năm tù về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước.

Ngoài ra, HĐXX buộc các bị cáo trả lại số tiền 28 tỷ đồng tham ô, liên đới bồi thường số tiền hơn 366 tỷ đồng do hành vi làm trái quy định nhà nước. Trong đó, Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc mỗi người phải bồi thường 110 tỷ đồng; Trần Hữu Chiều 39 tỷ 340 triệu đồng; Trần Hải Sơn: 42 tỷ đồng; Bùi Thị Bích Loan: 6 tỷ đồng; Lê Văn Dương: 15 tỷ đồng; Mai Văn Khang: 12 tỷ đồng; Huỳnh Hữu Đức, Lê Ngọc Triện và Lê Văn Lừng mỗi người 9 tỷ đồng. 
HĐXX khẳng định hành vi của các bị cáo đã xâm phạm tài sản nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng. Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc có vai trò ngang nhau trong việc tham ô tài sản. Các bị cáo còn lại giữ vai trò đồng phạm giúp sức.

Tại phiên tòa, trong bản luận tội, HĐXX khẳng định Dương Chí Dũng nhận sai phạm trong việc mua ụ nổi, Mai Văn Phúc (nguyên Tổng giám đốc Vinalines) nhận sai phạm nhưng đổ lỗi cho việc vừa nhận chức. Các bị cáo Trần Hải Sơn (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sữa chữa tàu biển Vinalines, Trần Hữu Chiều (nguyên phó Tổng giám đốc Vinalines) và Bùi Thị Bích Loan thành khẩn khai báo.

Bị cáo Mai Văn Khang (nguyên Phó tổng giám đốc công ty TNHH một thành viên Vận tải Viễn dương Vinashin thuộc Tổng công ty Hàng hải Việt Nam) không nhận tội, cho rằng mình chỉ ký nháy từ tiếng Anh sang tiếng Việt. Các bị cáo còn lại không nhận tội.
Dương Chí Dũng tại tòa chiều 16/12, trước giờ nghe tuyên án. 

HĐXX giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về hành vi Cố ý làm trái quy định nhà nước và Tham ô tài sản. Bị cáo Dương Chí Dũng chủ mưu nhưng khai báo quanh co chối tội, đề nghị tăng hình phạt. 

Trước đó, chiều muộn 14/12, các bị cáo được tòa cho nói lời sau cùng trước khi HĐXX bước vào nghị án. Cựu chủ tịch Vinalines đã “phủ nhận” hai tội danh Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng và Tham ô tài sản bản thân bị cáo buộc. Bị cáo Dũng gửi lời xin lỗi đến Đảng, Nhà nước, Quốc hội và toàn thể nhân dân.

Trong 3 ngày xét xử, nếu các đồng phạm liên quan đến vụ án tỏ ra mệt mỏi và bật khóc tại tòa, bị cáo Dương Chí Dũng tỏ ra khá bình thản. Phần lớn luật sư đưa ra quan điểm ụ nổi không phải là tàu để bào chữa cho thân chủ của mình.
Các bị cáo nghe tuyên án. 

Về số tiền 1,666 triệu USD, nhiều luật sư cho rằng đó không phải là khoản tiền của Vinalines nên quy tội bị cáo Dũng, Phúc, Chiều, Sơn tội danh Tham ô là không đúng.

Ngoài ra, một số bị cáo cũng khai rằng mình bị điều tra viên ép cung, nhục hình tại trại giam Phú Thọ.

Cáo trạng của VKSND thể hiện năm 2007- 2008 để triển khai dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía nam, Vinalines quyết định phương án mua ụ nổi 83M.


Dưới sự chỉ đạo của Dương Chí Dũng, các đồng phạm hợp thức thủ tục mua ụ nổi dù biết rõ ụ nổi quá tuổi, cũ nát, không còn hoạt động để tham ô số tiền hơn 28 tỷ đồng.

"Theo hồ sơ, thiệt hại từ ụ nổi đã lên tới 550 tỷ đồng chứ không chỉ là 366 tỷ đồng như cáo trạng. Hiện giờ còn có thể cao hơn. Riêng phần neo đậu một năm đã mất 12 tỷ đồng", một công tố viên cho biết.


Trước đó, chiều ngày 13/12, VKS đề nghị các bị cáo trên với mức án:

1. Dương Chí Dũng (SN 1957, cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines): tử hình cho cả 2 tội.

2. Mai Văn Phúc (SN 1957, cựu Tổng GĐ Vinalines): tử hình cho cả 2 tội.

3. Trần Hải Sơn (SN 1960, cựu Tổng GĐ Cty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines): 28-30 năm tù

4. Trần Hữu Chiều (SN 1952, cựu Phó Tổng GĐ Tổng cty Hàng hải Việt Nam): 22-24 năm tù.

5. Bùi Thị Bích Loan (SN 1963, cựu Kế toán trưởng Vinalines) : 6-8 năm tù.

6. Mai Văn Khang (SN 1958, cựu Phó Tổng GĐ Cty TNHH một thành viên Vận tải viễn dương Vinashin (thuộc Tổng Cty Hàng hải Việt Nam): 8-10 năm tù.

7. Lê Văn Dương (SN 1970, Đăng kiểm viên – Cục Đăng kiểm Việt Nam): 6-8 năm tù.

8. Huỳnh Hữu Đức (SN 1965, cựu Phó chi cục trưởng Chi cục hải quan Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa): 6-8 năm tù.

9. Lê Ngọc Triện (SN 1964, cựu Đội trưởng Đội nghiệp vụ Chi cục hải quan Vân Phong): 6-8 năm tù.

10. Lê Văn Lừng (SN 1959, cán bộ Chi cục hải quan Vân Phong) : 6-8 năm tù.

Đỗ Mến - Nguồn: Zing new

88 Nhận Xét :

  1. Phải nghiêm minh, thế mới là luật pháp. Người dân Việt Nam còn nghèo còn khổ lắm, họ đóng từng đồng thuế là để xây dựng đất nước Hãy để chúng tôi tiếp tục có lòng tin với Pháp luật, với Đảng và Nhà nước

    Trả lờiXóa
  2. n. Lẽ ra, thân nhân tốt thì Dương Chí Dũng phải là người tốt có ích cho dân cho nước. Thân nhân tốt mà tham nhũng quá độ dã man như vậy thì phải xử thật nghiêm, Có như vậy mới có tác dụng răn đe. Nếu không các quan tham sẵn sàng chơi bài"hy sinh đời bố củng cố đời con". Hơn nữa, với bản chất tham vô đáy như vậy thì đây không phải là lần đầu phạm tội tham nhũng của Dương Chí Dũng. Vậy tại sao không điều tra mở rộng vụ án này. Đây là điều dân vẫn còn băn khoăn. Hay vì tại thân nhân tốt.

    Trả lờiXóa
  3. Ông DCD bị truy tố vì vi phạm pháp luật? Vì tham lam? Vì suy thoái đạo đức lối sống....? Những lý do đó đúng hết và ai cũng dễ dàng nhận ra chỉ cần đọc các thông tin trên báo chí. Nhưng lý do chắc là quan trọng nhất để ông ta tham nhũng là ở chỗ: Nó dễ dàng quá, khả năng bị phát hiện và xử lý rất ít...biết bao nhiêu cấp quản lý mà không ngăn chặn được ngay từ đầu, họ như bị vô hiệu hóa, bất lực và vô can nữa. Những chuyện thế này dù có xử nặng mang tính răn đe cũng chẳng ngăn nổi được tham nhũng, chỉ có công khai minh bạch, cơ chế giám sát chặt chẽ quyền lực một cách độc lập may ra mới có tác dụng!.

    Trả lờiXóa
  4. Tôi rất đồng tình với bài này , đã là cán bộ cấp cao rồi ăn học tốn kém tiền đào tạo của nhà nước rồi . Phải hiểu và làm việc theo hiến pháp và vì dân vì nước chứ.Đã cố ý vi phạm và hủ ý làm sai ,mất uy tín của đảng của nhà nước phải xử nghiêm.

    Trả lờiXóa
  5. Theo tôi ko nên tử hình mà cứ xử tù chung thân hoặc 100 hay 200 năm tù tùy số tiền tham ô và làm thất thoát như luật nước ngoài là hay nhất, và cứ trả 5 tỉ chẳng hạn lại bớt một năm tù, trả xong sớm ra tù sớm! Như vậy mới hy vọng thu được tiền cho Nhà nước và Nhân dân. Còn tử hình thì khả năng thu lại tiền là ko thể, vì ko có tử tù nào lại nộp tiền xong để ra pháp trường cả.

    Trả lờiXóa
  6. Đã nhiều lúc mình nghĩ rồi nước Việt Nam mình sẽ ra sao? rồi những người dân thấp cổ bé họng sẽ thế nào? rồi đây ai sẽ có đủ tài đủ đức thật sự để lên làm các quan chức liêm chính theo như lời Bác Hồ dậy? Hay là cứ nhiều tiền, quan to là mua được dòng họ nhà mình lên nắm chức nắm quyền với 1 cái đầu trống rỗng về năng lực mà đầy ắp lòng tham, họ chỉ nghĩ làm sao thu hồi nhanh được khoản tiền họ đã bỏ ra mua cái ghế đó?? Với những cacsn bộ như vậy thử hỏi Việt Nam mình đến bao giờ mới thực hiện được câu nói "dân chủ công bằng văn minh đây" ?????

    Trả lờiXóa
  7. Ví dụ như hai người cùng phạm trọng tội như nhau nhưng một người là con cán bộ, đảng viên (con cán bộ, đảng viên thường được coi là thân nhân tốt) thì được tha chết còn người kia bị tử hình chẳng hạn. Và nếu cứ như vậy, chả lẽ sẽ có lúc tử tù hầu hết chỉ là con… dân thường!? Con cán bộ, đảng viên được coi là thân nhân tốt. Hay, hay, hay.

    Trả lờiXóa
  8. bài viết rất đúng. nhưng theo tôi là . nếu tội trạng của Dương chí Dũng vào khung phạt tử hình . nếu thi hành án đối với Dương chí Dũng thì nhà nước vẫn không thu về được số tiền đã bị chiếm đọat.nên chăng dành cho Dương chí Dũng mức án trung thân ( không được ân xá) nếu Dương chí Dũng bồi hoàn toàn bộ số tiền đã bị thất thoát !

    Trả lờiXóa
  9. mình thấy có những điểm này cần lưu ý thế này : Dương Chí Dũng đã phạm tội tày trời thế này thì nhà có tham gia cách mạng cũng phải cho TRẢM , thứ hai là không thấy nói năng gì về ông em trai làm công an tổ chức cho ông anh chạy trốn cả , thứ ba là tòa bố trí cho Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc sớm về ngủ với giun là hoàn toàn chính xác . mình theo dõi tin tức là mình cố gắng lắm những điểm chính để xem các bác nhà mình làm được đến đâu.

    Trả lờiXóa
  10. luật sư bào chữa cho mai văn phúc:phúc chỉ quá tin cấp dưới do mới nhận chức mà ký vào văn bản .bào chữa gì mà nghe buồn cười thế.thế cứ mới nhậm chức chưa biết gì mà ký nhỡ cấp dưới nó bán luôn cái ghế của anh ngồi thì anh cũng ký à.thế mà cũng bào chữa vụ lớn thế này thì cũng lạ...

    Trả lờiXóa
  11. Phien toa DCD lan nay duoc cac bao dung danh tu la Dai an dung voi tinh chat cua no - May hom nay tren ca nuoc ; tu cuu cac chien binh , can bo nghi huu , den chi quet rac , anh Dap xich lo deu theo doi chat Phien dai an nay - Nguoi dan Van tin vao Dang , vao Hien phap va phap luat - Nhung Niem tin phai co co so - Ket qua phien toa la dung nguoi dung toi va dung voi nhan xet danh gia cua nhan dan . Tham chi Du luan quan chung con danh gia : thai do diem tinh cua Duong chi Dung con hy vong vao ong Bo de song lai dung lap luan : Co cong voi cach mang - Du luan con cho la Dung có "chống lưng". Nhung ke an cap xuong mau cua cac Liet sy , cua nhan dan phai den toi - Nhung ke khac hay nhin guong cua Duong chi Dung - Mai van Phuc ma tinh ngo . Khi duoc giao quyen o moi linh vuc thi hay nhan lay trach nhiem CA NHAN cua minh truoc nhan dan - truoc Dang ./.

    Trả lờiXóa
  12. Khung hình phạt tử hình là đúng! Nhưng có cần thiết phải vậy không khi nhà nước chưa truy hồi được hết khoản thất thoát! Theo tôi thì tình trạng tham ô ở đất nước mình hiện nay đang là một căn bệnh lây nhiễm. Quốc hội, bộ công an cần phải làm mạnh tay hơn nữa để triệt phá nhiều vụ như thế. Tôi nghĩ đây chỉ là phần 1 phần nhỏ, trong khi đó nhiều người tham ô vẫn còn nằm ngoài pháp luật!

    Trả lờiXóa
  13. Phiên tòa xử công minh hợp lòng dân ý Đảng Dân chỉ sợ tòa không dám tuyên tử hình và lại gỡ tội cho chúng Phiên tòa đã tuyên án được dân đồng tình và làm cho bọn tham nhũng run sợ Mong rằng sẽ hạn chế được các hành vi tham nhũng

    Trả lờiXóa
  14. Tuyên án tử hình đối với hai bị cáo Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc là đúng người đúng tội. Tuy nhiên Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc vẫn còn có thể khai thác về nơi ngõ ngách ẩn náu của số sâu còn lại và cho chúng thời gian nho nhỏ để cung cấp thông tin trước khi tử hình tuy rằng mọi ngõ ngách của lũ sâu còn lại đã được bịt kín.

    Trả lờiXóa
  15. Nói như quan tòa .xe sang nhà khủng con cái đi du học nước ngoài của Dương chí Dũng là đúng là tội tham nhũng cần gì phải vòng vo tam quốc . Như vậy Đây dẫy các quan hàng tỉnh huyên , Trung ương nũa ... chăc tài sản khủng là từ là tiền bán rau nuôi lợn mà có thôi?

    Trả lờiXóa
  16. ông dũng vẫn lạnh lùng như khi to gan dám ký các quyết định sai trái về quản lý kinh tế. đây là bản án thích đáng cho những kẻ tham nhũng, làm gương cho những kẻ khác. sao vợ con họ không khóc khi họ tham ô, cầm những đồng tiền từ vơ vét tham ô mà có để hưởng thụ, sao không biết khóc cho số phận người dân nghèo khổ. vì họ quá ích kỷ chỉ biết bản thân mình có bao giờ nghĩ đến người khác đâu.

    Trả lờiXóa
  17. Phiên tòa đã kết thúc,bản án đã xét xử đúng người,đúng tội.Nhà nước và Đảng đã giao cho những con người được Đảng cho ăn hoc,hưởng lương cao,giao quyền chức nhưng họ đã lợi dụng sự tín nhiệm đó để cấu kết bòn rút tiền thuế của dân,làm ảnh hưởng đến niềm tin của dân đối với Đảng ta.Tôi rất tin tưởng sau những vụ này bọn tham nhũng sẽ chùn tay với những chiêu trò đục khoét công của nhà nước.

    Trả lờiXóa
  18. Cho dù có thế nào đi nữa thì DC Dũng cũng đã hiểu bản án tử hình đã được chuẩn bị từ trước khi xét xử. Tòa có xử đi thế nào chăng nữa, các luật sư có biện hô thế nào đi chăng nữa thì cũng có một điều chắc chắn là: DC Dũng nói riêng và rất nhiều cán bộ cao cấp khác nói chung chẳng bao giờ oan khi bị kết tội tham nhũng.

    Trả lờiXóa
  19. Tôi là một kỹ sư chính quy được tuyển thẳng đại học, làm việc quần quật, làm thêm nhiều mà chỉ đủ mua căn hộ 40m2. Không đủ tiền sửa nhà cho cha mẹ. Dương chí Dũng mua được 2biệt thự, otô sang, gửi con đi học nước ngoài... Tưởng là họ giỏi, ai ngờ lừa dối nhà nước và nhân dân để ăn cướp. Tham nhũng thế này thì nên tử hình để cho những người có học đỡ phải xấu hổ với cha mẹ và bạn bè, và yên tâm cống hiến cho tổ quốc.

    Trả lờiXóa
  20. Ai nói pháp luật Việt Nam kg nghiêm? Vấn nạn tham nhũng đã và đang làm xói mòn đất nước, trong khi người dân còn nhiều khổ cực, nhưng bọn tham Ô phung phí tiền của , chà đạp lên nổi cơ cực của người dân. Phải xử thât nghiêm bọn chúng, tử hình là đúng kg oan sai!

    Trả lờiXóa
  21. DCDung va Mai văn Phúc tử hình là đúng người đúng tội rồi. Nhìn mặt DCDũng vênh vênh váo váo như trêu ngưoi mọi người. Phải chăng hắn ta đang hy vọng vào một thế lực nào đứng dằng sau hắn ư, có vẻ rất tự tin và thách thức luật pháp..... phải tử hình thì lòng dân mới yên và tin tưởng rằng pháp luật thực sự được thực thi còn nếu chỉ chung thân thì niềm tin của người dân chúng tôi chắc sẽ bị sụp đổ hoàn toàn

    Trả lờiXóa
  22. Hỏi vậy tức là biết rồi! Phát hiện quan tham nào thì xử cho đỡ dân một chút. Xã hội này vẫn còn nhiều quan chức tốt đấy, nhưng có lẽ men chưa gặp hoặc không thuộc hệ này?

    Trả lờiXóa
  23. Ở đây có một giả thuyết là trước khi chính thức ký đưa đoàn khảo sát đi Nga, liệu 2 sếp tổng kia có cho người đi đàm phán trước xem chia chác được bao nhiêu thì mới làm? Nếu chia chác không đáng kể thì thôi. Vậy nên mới có chuyện ký biên bản thỏa thuận ụ nổi ngày 7/7/2007. Dù bên bị cáo có đưa ra bất cứ bào chữa nào thì sự việc cũng rành rành. Để thất thoát số tiền đến gần 400 tỉ tài sản XHCN như thế này mà chỉ chung thân thì e rằng lòng DÂN chưa thỏa, vì vẫn lại thấy chỉ giơ cao đánh khẽ. Không cần nói đến số tiền 28 tỉ kia, tội chết cũng đáng lắm, còn phải thu hồi tiền làm thất thoát bằng cách tịch biên toàn bộ gia sản bất kỳ của vợ hay ai làm ra. Chưa ly hôn trước khi phạm tội, tài sản vẫn là của chung, bị cáo không đủ khả năng thi hành án thì người thân phải chịu. Luật đã quy định thì phải thực hiện.

    Trả lờiXóa
  24. Theo tôi nếu những người vi phạm mà khắc phục hậu quả thiệt hại được thi cũng không nên bắt họ phải chết làm gì. vi tội của họ cũng chì vì tham tiền mà thôi nó là bản tính của con người mà, chứ không như những kẻ khác giết người cướp của là độc ác. tất nhiên tù là hình phạt tất nhiên

    Trả lờiXóa
  25. Đúng làm cả đời công chức bình thường có được 10 tỷ khi về hưu không??? Vậy nếu có để dành có dám mạnh tay mua nhà cho bồ nhí không? có dám cho con đi học nước ngoài một tháng cả trăm triệu không? Cho con đi học thì có thể nhưng mua nhà cho bồ nhí hàng tỷ đồng chỉ có tham nhũng thôi, tiền bòn rút mới sài dễ như thế. Vậy tôi hỏi thêm một điều nữa tại sao phải bỏ trốn khi mình không có tội để vạ lây cho cả dòng họ mình... Thật nực cười. Dù thế nào thì Dương Chí Dũng đã không làm tròn trách nhiệm một công bộc của dân, lý lịch trích ngang của ông Dũng đã thấy lạnh người, vậy chẳng hiểu nổi tại sao có thể bổ nhiệm lên đến chức như vậy. Và còn nhiều ông D.C.Dũng nữa chứ không chỉ có một, chúng ta phải nhìn thực tế này để thay đổi khâu tuyển, bổ nhiệm con người đi nếu không sẽ còn nguy hại cho nền kinh tế. Vậy nên lỗi cả cơ quan quản lý nữa, chứ không chỉ có D.C. Dũng.

    Trả lờiXóa
  26. Ông không biết DC Dũng thì nói vậy thôi, chứ ai đã từng làm việc cùng Dũng thì biết Dũng là tên tham nhũng có hạng. Chả thế mà Dũng nổi tiếng là " đi đâu phá đấy ". Việc đưa người sang Nga khảo sát chỉ là thủ tục thôi, còn mọi việc đã dàn xếp trước rồi. Có thế mà không hiểu ư?

    Trả lờiXóa
  27. Rõ ràng 100% là tội tham ô,tham nhũng,lợi dụng chức quyền để trục lợi cho cá nhân và tập thể tham nhũng Dương Chí Dũng.Còn gì để các ông luật sư cải tội cho Dũng và Phúc.?Tử hình để răn đe những ông quan tham vẫn còn đang tham nhũng...tiền của nhân Dân.Làm thiệt hại hàng trăm tỷ đồng...Đề nghị tịch thu toàn bộ tài sản của gia đình những ông quan tham như Dương Chí Dũng...Để làm gương,làm cho xã hội công bằng.Có công thì thưởng có tội thì trừng.Không phân biệt đối xử Dân thường hay cán bộ.

    Trả lờiXóa
  28. Tôi thấy không cần phải biện minh nhiều vì: "Tham ô, lãng phí là kẻ thù của nhân dân". Vậy xin hỏi các vị Luật sư hãy cùng với Viện kiểm sát hạch toán TÀI SẢN và CÁC CHI PHÍ của gia đình các bị cáo xem TIỀN và TÀI SẢN của các vị từ đâu ra ? Có thể nói: Các bị cáo "vừa ăn cướp vừa la làng" tội không thể dung tha. Đề nghị phải sử nghiêm khắc.

    Trả lờiXóa
  29. Có nên xem xét thêm hành vi bình tĩnh, đọc thơ, nói lời xin lỗi...của D.C.Dũng để quyết án cho hắn tâm phục khẩu phục không? Khi theo dõi tôi thấy con người này bản chất không phải đơn thuần chỉ là tham nhũng kinh tế, mà đang theo đuổi cái gì đó còn hơn thế. Đặc biệt là bài thơ không đúng vần, đúng điệu song tôi thấy có ý nhắc nhở, răn đe và cả hy vọng ghê gớm lắm? Cái giá mà những kẻ này phải trả cho dân tộc ta không phải chỉ có mạng sống, mà cần nhổ bật tận gốc rễ những điều đã chôn chặt trong ý thức của bọn họ.

    Trả lờiXóa
  30. Đã xử thì phải theo luật và dùng luật để chứng minh. Nếu công tố viên nói là tài sản đâu để mua nhà,cho con của Dương Chí Dũng ăn học nước ngoài... thì theo tôi là vô vàn lắm. Rất nhiều giới chức cũng có nhà biệt thự, xe hơi......vậy sao không điều tra?

    Trả lờiXóa
  31. Dương Chí Dũng tham ô thì ai cũng thấy rõ cả rồi, nhưng đúng là cần phải điều tra lại thật kỹ xem ai là người đã đứng ra ký vào biên bản thỏa thuận ăn chia kia, từ đó mà lần ra người chủ mưu thật sự đứng sau vụ tham ô này. Xử án phải có bằng chứng thuyết phục chứ không thể chung chung theo kiểu cảm tính được. Vì nếu xét xử chung chung thì người dân có thể nghi ngờ có sự bao che nào đó...

    Trả lờiXóa
  32. Các bác ơi ! Sự thật là em đang... hoang mang style quá. Chả nhẽ bao nhiêu con người, nhất là các cơ quan chức năng Việt Nam thời thế kỷ 21 này mà lại "thua"... kẻ chẳng khác gì Chí Phèo 80 năm về trước hay sao? Các Bác ơi, nhờ diễn đàn góp ý này: Các bác cho em hỏi 2 câu mà em cảm thấy bứt rức trong lòng hơn 10 năm nay nhá. Một là: Có được bao nhiêu vị sếp không tham nhũng? Và hai là: Có được bao nhiêu chức ngày nay không có nhiều nhà, nhiều biệt thự, nhiều đất dự án? Không có nhiều xe hơi; không có nhiều tài khoản tiền nhàn rỗi gửi ở các ngân hàng ở trong lẫn ngoài nước dưới nhiều cách khác nhau? Không có nhiều vàng nhiều ngoại tệ, không gửi con học ở các trường quốc tế ở trong lẫn ngoài nước... Và cuối cùng là không có... bồ nhí chân dài không? Mong các bác quan tâm trả lời giúp em 2 câu hỏi trên đi, em bây giờ bối rối hoang mang quá, không biết nên tin tưởng vào gì nữa. Nếu sống mà không có niềm tin thì em cũng chỉ like animal thôi, các bác ạ.

    Trả lờiXóa
  33. Úi zời ơi!... Thật là nực cười. DUONG CHÍ DŨNG tham ô có "1 tí nhỏ xíu" thôi mà đòi mang ra xử tử? Thế tôi hỏi các vị là có những sếp tham ô đến hàng nghìn tỷ, vì sao không điều tra hết đi? Ông DDC chắc gì đã được đồng nào trong vụ mua bán Ụ nổi 83M này? Ông ấy sang nước ngoài để... tu tỉnh mấy tháng rồi về, chứ có bỏ trốn đâu mà các ông quan tòa cứ kết tội cho ông DCD chứ? Nếu khép DCD vào tội chết, tôi kg phục các ông quan tòa VIỆT NAM đâu... Để xem ông DCD có khai thêm ai nữa không chứ? Theo tôi, kg nên tử hình DCD!

    Trả lờiXóa
  34. Các nội dung mua bán được lập trước khi Tổng Giám đốc đưa người đi khảo sát tại Nga. Sau đó tiền thì lọt vào tay Trần Hải Sơn, Sơn bảo giao cho các bị cáo Dũng, Phúc... căn cứ đâu ra...? Còn nữa, đại diện VKS viện kiểm sát hỏi chứng cứ tiền đâu ra để mua 2 căn hộ cho bồ nhí, đưa con đi học ở nước ngoài... tôi thấy không thuyết phục. Vì tài sản của họ để dành cả cuộc đời, đó là chuyện riêng tư tài sản của họ.... Bản thân tôi làm nghề , chắc chiu cả đời cũng có chừng đó tiền thôi!!Tôi thấy VKS đưa ra lý lẽ có vẻ ép tội cho các bị cáo như trên là không thuyết phục... Tóm lại theo tôi, cần lôi ông Trần Hải Sơn ra xem lại, không khéo ổng ôm hết tiền biển thủ luôn thì sao? Tôi có thêm nhận xét là các luật sư bào chữa làm việc rât tốt. Cảm ơn họ nhiều!

    Trả lờiXóa
  35. TÔI THỨ HỎI?NẾU DƯƠNG CHÍ DŨNG KHÔNG THAM Ô THÌ KHI NGHE TIN SAO BỎ TRỐN NHANH THỀ,LẠI CÒN TRỐN SANG MỸ CHỨ.VẪY NẾU TRỐN THOÁT SANG MỸ MÀ KHÔNG CÓ TIỀN THÌ ÔNG DŨNG SỐNG BẰNG GÌ VẬY?ÔNG ĐI LÀM TIỆM NAI CHĂC..KHÔNG BAO GIỜ TÔI TIN CHẮC TIỀN NGẦM CỦA DƯƠNG CHÍ DŨNG KHÔNG DƯỚI TRĂM TỈ CÓ VẪY MỚI TRỐN SANG MỸ ĐẺ HƯỞNG THỤ CHỨ.NẾU NHƯ LUẬT PHÁP VIỆT NAM ĐỔI TIỀN LẤY NGƯỜI THÌ KỂ CẢ BỎ RA TRĂM TỈ ÔNG CŨNG CÓ.ĐẰNG NÀY CÓ KHAI RA NHIỀU TIỀN THÌ TỘI LẠI NẶNG THÊM NÊN ĐÀNH HI SINH CHO CON CHÁU VẬY.CHÚNG TÔI ĐỀ NGHĨ BĂN DƯƠNG CHÍ DŨNG ĐẦU TIÊN.

    Trả lờiXóa
  36. đành rằng tham nhũng là phải trả lại.Nhưng cái họ gây ra là niềm tin của nhân dân,tiền thuế của nhân dân.Hàng ngày những người dân phải làm để đóng thuế cho nhà nc.Để rồi những người như các vị này đục khoét gây lãng phí hàng nghìn tỉ đồng .Thử hỏi các vị này có trả lại được ko?

    Trả lờiXóa
  37. Xin lỗi các ông. Đừng bao giờ mang trình độ và Sự hy sinh của Đảng, của nhân dân và thế hệ cha anh các ông ra để ngụy biện cho việc làm sai trái của mình. Lá cờ Đảng muôn đời đỏ thắm Búa lưỡi liềm là trí, công ,nông,binh. Hồn tổ quốc mang hình chữ S Là hùng thiêng con cháu lạc hồng.

    Trả lờiXóa
  38. Ôi Dương Chí Dũng ơi, mấy hôm nay theo dõi phiên tòa xử anh và đồng bọn, hôm nay anh nói lời sau cùng nghe mà thương quá, nó ngu ngơ và ngô nghê quá. Anh không phải kẻ thiểu năng trí tuệ nhỉ, anh có 2 bằng đại học, 01 bằng tiến sĩ cơ mà? nghe anh nói chắc là anh vô tội chỉ sai sót qua loa thôi. Ôi lỡ anh mà có mệnh hệ gì thì xã hội, đất nước mất đi một người tài.

    Trả lờiXóa
  39. Lại nói về thân nhân bị cáo có nhiều bằng khen, giấy khen... Thế mà cũng khoe! Ở Việt Nam, ai làm lãnh đạo chẳng được nhận bằng khen, từ cấp trưởng phòng, phó phòng bé tý trở lên... Chuyện đáng giấu đi, lại lôi ra. Nhục!!!!

    Trả lờiXóa
  40. Tôi nghĩ rằng ở cương vị công tác nào phải làm tốt cương vị công tác tác đó .Nếu ai cũng lập luận rằng công tội làm phép tính công tội bù trừ thì không còn làm pháp luật nữa .Luật pháp phải nghiêm minh tội đến đâu phải sử đến đó .Người có công với nước đã được hưởng sự đãi ngộ ưu tiên của nhà nước ,đến nay tham ô lại mong nhà nước ưu tiên giảm nhẹ tội quả là dân không phục Chính sự giảm nhẹ tội do có công với nước đó làm cho luật pháp không còn nghiêm minh nữa.Ta hãy học tập nước bạn Trung quốc họ đã sử lý tham nhũng thế nào ,họ không có phép bù trừ giữa công và tội,và đó chính là sự nghiêm minh của pháp luật

    Trả lờiXóa
  41. Miệng lưỡi quá, lúc ăn tham sao không nghỉ? Tham nhũng tài san của dân nên tử hình hết. Không cần giải thích gì cả. Nhìn con cái các phạm nhân giờ đang học hành hay làm việc ở đâu? Tiền đâu mà hoc nước ngoài? Việt Nam hãy học trung quốc vụ Bạc Hy Lai đi. ....! Toàn quan tham....

    Trả lờiXóa
  42. Samurai nhật bản sẳn sàng mổ bụng tự sát vì chính nghĩa vì chân lí và lòng tự trọng được mọi người trên thế giới này nể phục . Còn ở Việt Nam khi còn đương chức hầu như các quan điều bắt mọi người phải công nhận mình là thần thánh,ham chức , ham quyền , có cơ hội là tham ô , móc ngoặt nhằm vơ vét tài sản của quốc gia , của người khác làm tài sản của mình - nhưng đến khi bị lộ , bị bắt , bị truy tố thì đớn hèn khóc lóc , cố chạy tội , đem cả gia phả ra kể công nhằm giảm tội - thử hỏi có nên đáng sống trên cõi đời này không ?

    Trả lờiXóa
  43. Tiền của dân thì mất. Cán bộ đảng viên bị kết tội mà vẫn chưa thành tâm nhận thấy sai. Còn bao nhiêu quan tham nhũng nữa chưa bị phát hiện. Còn bao nhiêu người buông lỏng quản lý vẫn chưa bị quy tội. Mong công lý thực sự mạnh mẽđể bảo vệ dân chủ, văn minh, môi trường cho sự phát triển của đất nước.

    Trả lờiXóa
  44. nói không biết ụ nổi thật vô lý thế mà cũng nói như tre con không biết gì.để bọn này sống cho hại dân, đốt tiền của nhà nước của nhân dân vô tội vạ mà nói là không biết ụ hay là tàu thì mua làm gì? thật là cãi mà cũng vô lý như vậy . Thật nực cười tàn phá đất nước như vậy còn nói xin lỗi đảng, nhà nước, cứ đốt tiền như thế rồi xin lỗi thì nước mất nhà tan, Dũng quá ngoan cố, đến giờ phút cuối giả nai thành cáo già. Chỉ có xử bắn.

    Trả lờiXóa
  45. Chỉ có xử tử những kẻ cầm đầu trong nhóm lợi ích này thì mới làm giảm bớt sự phẫn nộ trong dân. Những người dân nhọc nhằn làm việc ngày đêm để có tiền đóng thuế rốt cục phải gồng mình nuôi một nhóm bất lương, ăn tiền trên mồ hôi nước mắt của dân. Kính mong Ban Nội Chính TW, Ban Phòng Chống Tham Nhũng tiếp tục mạnh tay đưa những kẻ tham ô tài sản của dân, của nước ra trừng trị trước Pháp Luật để người dân luôn tin vào công lý.

    Trả lờiXóa
  46. Bị cáo sinh ra trong một gia đình nội, ngoại đều có truyền thống cách mạng. Bị cáo cũng đi theo con đường của gia đình, học hành, phấn đấu, cũng có chí, cầu thị, có 2 bằng ĐH, bằng tiến sỹ kinh tế, được khen thưởng nhiều… Còn đóng góp, bị cáo không muốn kể vì đó là thành tích của tập thể, trong đó có một phần của mình".Chính vì quan niệm như thế mà đất nước mãi nghèo.đời cha đóng góp,đời con phá hoại.

    Trả lờiXóa
  47. toàn là ngụy biện cả. lúc còn đương quyền đương chức thét ra lửa, nay lại khóc lóc sám hối tội đã gây ra, sao không thấy bị cáo nào nói"do nhận thức yếu kém..." tiền tham ô vào túi tiêu vung vít, trai gái tùm lum! chứng cứ đã rõ rồi cãi làm gì! Đấng trượng phu dám làm dám chịu. Riêng bị cáo Dũng nên kết thêm tội tha hóa đạo đức, vi phạm luật hôn nhân nữa mới là đúng.cần phải nghiêm khắc để luật pháp có sự công bằng. đề nghị anh Bá Thanh lên tiếng đi!

    Trả lờiXóa
  48. Có lỗi thì nhận. Mắc lỗi thì sửa. Thế nhưng có những lỗi không thể tha thứ. Đó là khi “lỗi” đã lớn thành “tội”. Đặc biệt là tội ác thì cần phải nghiêm trị. Đối với Lý Nguyễn Chung, lỗi với ông Chấn thì có thể tha nhưng tội giết người cướp tài sản thì không. Còn đối với những cán bộ như Dương Chí Dũng, người dân chỉ mong sao đừng mắc lỗi để không phải xin lỗi và đừng phạm tội để khỏi nhận tội bởi khi phải xin lỗi hay nhận tội thì hậu quả là không thể lường được.

    Trả lờiXóa
  49. Đã so sánh thì phải đặt mọi việc trong hoàn cảnh như nhau. Nhưng thật đau xót khi phải chấp nhận sự so sánh quá khập khiễng giữa Dũng và Lý Nguyễn Chung như nội dung bài viết. Đối với kiểu quan chức như Dũng thì Nhân Dân "đòi hỏi" chứ không phải chỉ "mong sao đừng mắc lỗi để không phải xin lỗi và đừng phạm tội".

    Trả lờiXóa
  50. Tội lỗi của Dương Chí Dũng gây ra cho ngành hàng hải làm sao có thể khắc phục được. Bác Tám nói rất đúng, mọi lời xin lỗi dù có chân thực đến đấu thì cũng đã muộn và vô nghĩa. Bản chất của quan tham nhũng đều giống nhau, đó là chỉ đến khi bị kết tội mới thấy lỗi lầm của mình, mới ân hận và xin lỗi pháp luật để mong được tha thứ.

    Trả lờiXóa
  51. Mọi so sánh đều khập khễnh, tuy nhiên có thể thấy lời xin lỗi của 2 tội phạm thật khác nhau về vai trò gây thiệt hại tới mọi người, mức độ ảnh hưởng tới cả nền kinh tế và độ chân thật nữa. Dương Chí Dũng vẫn chối tội, đổ vấy cấp dưới, thái độ vẫn chưa tỏ ăn năn xám hối, chưa khai hết sự thật mặc dù đã bị bắt khi phản bội đất nước chạy trốn ra nước ngoài.

    Trả lờiXóa
  52. Với Dương Chí Dũng và sẽ còn không ít Cán bộ, Đảng viên khác khi bị đưa ra xét xử vớ bằng chứng không thể chối cãi, sẽ có một số người "Ân hận, Xin lỗi". Than ôi! lên dược hàng ngũ lãnh đạo như vậy, bản thân họ đã được đào tạo đủ thứ, được học tập và được đánh giá là "cá nhân xuất sắc thực hiện tốt đường lối chủ trương của Đảng và của Nhà nước, đã đóng góp cống hiến cho Dân, cho nước, là người Trong sạch và Chí Công Vô Tư...". Hãy đọc hồ sơ và cả núi Bản Kiểm Điểm, các Báo cáo Thành tích cá nhân xem,ko khó hiểu vì sao những việc "động trời" như vậy có thể diễn ra trong thời gian dài mà không bị phát hiện, tai sao 1 cá nhân bị cho là "mất đoàn kết, có vi phạm" lại được "cất nhắc" lê vị trí mới cho đến khi bị Truy tố lãnh đạo Bộ GTVT "mới biết". Vụ việc này được đưa ra xét xử nhưng Trách nhiệm và Hình thức xử lý với Cá nhân ở Bộ GTVT đã để cấp dưới sai phạm nghiêm trọng kéo dài ra sao ? đó mới chính là điều mà Dư luận và Người dân quan tâm bởi đó là thể hiện "Quyết tâm Chống Tham nhũng của Đàng và Chính Phủ"

    Trả lờiXóa
  53. Tôi cho rằng Dương Chí Dũng đã nhận thức được sai lầm và thẳng thắn nói ra lời xin lỗi thì nên nhận được sự khoan hồng của pháp luật cũng như sự thứ tha từ Đảng, Nhà Nước và nhân dân. Những ai có quá nhiều thành kiến xấu, xin hãy dành 1 phút tĩnh tâm ngồi nghĩ lại bản thân xem mình đã từng phạm sai lầm chưa, làm sao để các vị đối mặt và tha thứ cho điều đó....? Nếu ai dám nói mình chưa một lần phạm sai lầm, tôi xin lắng nghe lời phán xét!

    Trả lờiXóa
  54. thuc su day khong phai la loi hoi cai,neu nguoi ta biet loi thi da nhan loi tu lau rui chu khong phai den khi toa an tuyen an moi nhan loi.dung la trong cuoc doi ai cung co nhung sai xot,nhung ma khong phai tu nhien hau het cac nuoc dua ra cac toi danh ma phai nhan an tu hinh.nhung nguoi dot nhiem bi giet,nhung nguoi tham o,tham nhung,lam quyen,gay hau qua nghiem trong cho dan toc,cho dat nuoc,ho xung dang phai bi trung phat nghiem khac theo phap luat.nhung nguoi co an hoc doang hoang,hoan canh tot,nhung nguoi nam duoc luat ma con vi pham phap luat thi con noi duoc ai neu khong xu nghiem minh.khong biet ban TINH TAM co biet rang nen hang hai chung ta suy giam nhu the nao,biet bao nhieu nguoi that nghiep khon don,kinh te chung ta khung hoang nhu the nao,tu mot nganh keo theo bao nganh khac,thi ban se hieu rang viec lam cua DCD nguy hai nhu he nao.toi yeu cau mot ban an nghiem minh dung nguoi dung toi,khach quan va cong bang.xin cam on

    Trả lờiXóa
  55. Theo tôi ko nên tử hình mà cứ xử tù chung thân hoặc 100 hay 200 năm tù tùy số tiền tham ô và làm thất thoát như luật nước ngoài là hay nhất, và cứ trả 5 tỉ chẳng hạn lại bớt một năm tù, trả xong sớm ra tù sớm! Như vậy mới hy vọng thu được tiền cho Nhà nước và Nhân dân. Còn tử hình thì khả năng thu lại tiền là ko thể, vì ko có tử tù nào lại nộp tiền xong để ra pháp trường cả.

    Trả lờiXóa
  56. Đã nhiều lúc mình nghĩ rồi nước Việt Nam mình sẽ ra sao? rồi những người dân thấp cổ bé họng sẽ thế nào? rồi đây ai sẽ có đủ tài đủ đức thật sự để lên làm các quan chức liêm chính theo như lời Bác Hồ dậy? Hay là cứ nhiều tiền, quan to là mua được dòng họ nhà mình lên nắm chức nắm quyền với 1 cái đầu trống rỗng về năng lực mà đầy ắp lòng tham, họ chỉ nghĩ làm sao thu hồi nhanh được khoản tiền họ đã bỏ ra mua cái ghế đó?? Với những cacsn bộ như vậy thử hỏi Việt Nam mình đến bao giờ mới thực hiện được câu nói "dân chủ công bằng văn minh đây" ?????

    Trả lờiXóa
  57. Đã làm tới chức Tổng Giám đốc, Bí thư Đảng ủy... Ai chả nhân thân tốt, vì không tốt thì làm sao có chức đó. Đây chỉ là lý do để Dương Chí Dũng muốn xin giảm tội. Cha Ông Dũng trước là Giám đốc Công an Hải Phòng vì có công nên nhà nước trọng dụng và đã được đền đáp. nếu ông Dũng, em Ông Dũng, rồi sau này đời con, cháu cũng là thân nhân tốt. Rốt cuộc cứ làm sai, cứ đục koét nhà nước, để tham nhũng, nước mất , nhà tan, lúc đó có còn là thân nhân tốt được không ?

    Trả lờiXóa
  58. Tham nhũng là tội của những người giàu,có chức,có quyền,còn dân thường sao mà tham nhũng đc,và cũng chính vì có chức,có quyền mới tham nhũng đc nên mới đua nhau chạy chức,chạy quyền để tham nhũng chứ.Dư luận đặt câu hỏi? Ông DCD có chạy ko mà lại đc như thế?điều đó chỉ bản thân ông D và những người có liên quan mới hiểu rõ như thế nào thôi,nhưng nếu xem lại quá trình thăng tiến của ông D chúng ta cũng có quyền nghi ngờ,bởi lẽ dù trước đây,ông D làm lãnh đạo cty nào là cty đó thua lỗ,dù thua lỗ nhưng vẫn cứ đc bổ nhiệm chức to hơn và lại bị thua lỗ nhiều hơn,vậy thì khi bổ nhiệm ông D thì tổ chức dựa vào tiêu chí nào?Đạo đức ko đc vì có bồ nhí như thế là vi phạm luật hôn nhân,trình độ cũng ko vì đã cty nào ông lãnh đạo có lãi đâu..vv.Thế thì con người như thế nếu ko chạy thì sao mà đc bổ nhiệm nhiều chức vụ quan trọng như vậy...và số tiền tham những mua ụ nổi thì biết bao nhiêu tiền ở những phi vụ khác nữa mà cơ quan điều tra chưa nắm đc,vì chỉ với 2 căn nhà mua cho bồ nhí cũng đã quá 10ty rồi...Chúng ta hãy chờ xem!

    Trả lờiXóa
  59. Cám ơn tác giả về bài viết khá hay, đặc biệt là lý giải về “thân nhân tốt” và “phạm tội nhiều lần”. Thiết nghĩ, trong khi tham nhũng đã trở thành quốc nạn như hiện nay thì việc xét xử nghiêm minh với những vụ như thế này là rất cần thiết để lấy lại lòng tin của nhân dân. Nhưng nếu chỉ dừng lại ở việc xét xử nghiêm thôi thì chưa đủ. Cơ quan quản lý cục hàng hải là bộ GTVT cần nhìn nhận vụ việc này như một CƠ HỘI TỐT để xem xét lại tổng thể một cách khách quan và khoa học từ cơ chế sắp xếp nhân sự đến kiểm tra, giám sát hiện nay để tìm ra những điểm chưa hợp lý, chưa khoa học sau đó đề xuất giải pháp để không thể có thêm một tham nhũng xảy ra ở Vinalines nói riêng.

    Trả lờiXóa
  60. Có một câu hỏi: Tại sao Cty Phú Hà của em gái Sơn là nơi nhận khoản tiền lại quả 1,66 triệu đô về lại không có liên quan gì ??? Nếu biết mà cố tình tiêu thụ của gian là phạm tội đồng lõa; Nếu không biết mà tiêu thụ của gian cũng bị tịch thu. Là giám đốc 1 cty làm thế nào để cty em gái Sơn có thể nhận tiền chuyển khoản từ Sing về nếu như không có một hợp đồng giả mạo thì làm sao cty AP ở Sing có thể cắt trả số đô ấy cho cty Phú Hà. Đây chính là nơi tiếp tay cho hành động (rửa tiền) rút ruột này, các cty kiểu này cần phải ngăn chặn để tránh làm trung gian rửa tiên cho các tội phạm. Mà tội danh rửa tiền cũng bị phấp luật VN nghiêm cấm. Đề nghị cơ quan điều tra tiến hành tránh bỏ lọt tội phạm..

    Trả lờiXóa
  61. Không chỉ đơn giản là tham ô mà là đục khoét công quỹ. Nếu chỉ biển thủ tiền bán sản phẩm thì cũng gọi là tham ô. Nhưng đây lại là lợi dụng các hạng mục đầu tư để chiếm đoạt vốn đầu tư, hai vụ việc có tính chất khác hẳn nhau. Cái sau nghiêm trọng và phổ biến hơn cái trước, nên cần phải xử lý thật nặng để làm gương và là làm tiêu cho các vụ khác sau này (chắc chắn còn nhiều lắm)

    Trả lờiXóa
  62. Trong đội ngũ công chức hiện nay còn nhiều bọn sâu mọt ngân khố Nhà nước như thế này. Nhưng có một điều lạ là chính trong cuộc sống hàng ngày chúng ta luôn thấy và đối mặt với việc hối lộ, nhưng lại coi đó là chuyện bình thường. Chỉ khi nào có vụ lớn chút thì mới bàn tán này kia. Có người còn tiếp tay cho chúng. Hoặc nhắm mắt đưa qua cho được việc mình. Chẳng hạn như ra đường vi phạm giao thông, thì đa phần chọn hình thức đưa tiền cho họ để đỡ bị phạt cao hoặc được giải quyết ngay. Phần này có từ hai phía: một là người vi phạm chủ động đưa, hai là các cán bộ giao thông gợi ý - nói thẳng. Còn các phòng ban như: đô thị, an toàn thực phẩm, cấp phép kinh doanh, hải quan, văn hóa - du lịch,... không ít người lợi dụng chức vụ để trục lợi (ăn hối lộ). Còn một số trường đại học thì việc mua bán bằng cấp (ngoại ngữ, tin học,...) một cách có tổ chức chặt chẽ với các vị lãnh đạo của trường. Nhưng chính những người đó họ còn thấy đó là một sự hãnh diện: họ cho rằng mình giỏi, mình có mối quan hệ tốt, biết cách sống mới chết chứ. Họ không thấy đó là một sự nhục nhã của một con người. Nếu mọi người không tỉnh giấc ngủ lương tri con người, có lòng tự trọng thì xã hội sẽ thế nào nhỉ? Một câu hỏi lớn cho các mầm non của đất nước. Chúng sẽ thế nào?

    Trả lờiXóa
  63. xử để mà xử thế thôi, án liệu có được thi hành đúng như vậy không, khi mà xử tử rồi, tiền ở đâu ra mà thu ( chẳng hạn tên Dũng mua nhà cho bồ nhí cả mấy tỷ đồng; Rồi còn ăn chơi trác táng, rồi biếu lót .v.v... nữa chứ. còn đâu mà thu !) ????

    Trả lờiXóa
  64. Tử hình là RẤT ĐÚNG nhưng nhà nước nên tử hình cả bọn tham nhũng vì nếu không có bọn tham nhũng nhỏ ăn hôi với chúng để giúp cho bọn tham nhũng lớn thì chúng cũng không ăn nhiều được như vậy. Bởi vậy, nhà nước bị mất quá nhiều tiền thì nay nên TỬ HÌNH CẢ TỤI THAM NHŨNG LỚN LẪN THAM NHŨNG NHỎ. Xin nhà nước hãy TỬ HÌNH TẤT CẢ THAM NHŨNG LỚN - NHỎ VÀ KHÔNG CHỪA MỘT NGƯỜI NÀO TRONG BỌN NÀY. Có tử hình như thế thì nhân dân mới có lòng tin vào Đảng nói riêng và nước Việt Nam chúng ta được uy tín với Quốc Tế nói chung.

    Trả lờiXóa
  65. Đất nước còn nghèo,dân cũng rất nghèo,cứ nhìn cảnh con em dân tộc vũng sâu,vùng xa đi học trong đói rét ai mà chả chạnh lòng.Còn ông Dũng và các đồng sự sẵn sàng vứt bỏ cả chục triệu đô cho đối tác nước ngoài chỉ với mục đích hưởng có 1,666 trieu USD,dù ko phải tiền của mình nhưng là người dân bình thường cũng thấy xót xa lắm chứ,số tiền chênh lệch có thể giúp đc bao nhiêu bà con nghèo,làm đc bao nhiêu công trình dân sinh hữu ích.Tôi thật ko hiểu nổi những con người này!

    Trả lờiXóa
  66. Tử hình là đúng rồi. Tham ô, tham nhũng tiền của dân của nước như thế cơ mà, chối sao được. Xét xử Dương Chí Dũng và đồng bọn là thước đo chống tham nhũng của chính phủ, của nhà nước đấy. Hy vọng sau Dương Chí Dũng sẽ còn lộ ra những quan tham nhũng to khác nữa, và bị trừng trị đích đáng

    Trả lờiXóa
  67. 367 tỷ đồng! Dân tộc Việt Nam ơi, xót xa quá. Trường học xập xệ, xuống cấp. Bệnh viện quá tải 4, 5 người nằm ghép trên một chiếc giường con con, vậy mà lũ tham quan này ẵm trọn 367 tỷ đồng để ăn chơi trác táng, nuôi bồ nhí. Khốn nạn thật.Đề nghị tử hình để làm gương cho kẻ khác.

    Trả lờiXóa
  68. “Những đối tượng này tham nhũng đã quá rõ rồi, ở trong nghề tôi biết. Việc mua qua công ty AP Singapore không phải do phía Nga giao dịch từ trước, mà là mấy ông Vinalines chỉ định để "giải mã" phần chênh lệch giá cả, vì ở Singapore việc chuyển ngoại tệ rất dễ mà không cần phải trình ngân hàng hợp đồng và hóa đơn như ở nước ta. Trong khi các doanh nghiệp tư nhân như chúng tôi đang gồng mình chắt chiu từng đồng để cố gắng duy trì cho phương tiện hoạt động thì bọn họ làm thiệt hại của dân hàng ngàn tỷ đồng, nghĩ mà xót xa! Mong Đảng và Nhà nước ta kiên quyết trừng trị thật nghiêm minh để làm gương.

    Trả lờiXóa
  69. Theo tôi được biết, chuyện ra nước ngoài mua đồ CŨ về tính giá MỚI là chuyện cơm bữa của nhiều doanh nghiệp nhà nước và cả tư nhân. Vấn đề ở chỗ khâu kiểm tra và khâu sử dụng thiết bị. Ôi không biết bao giờ cán bộ giới chức VN nói chung mới luôn chứng tỏ là những tấm gương để người dân và các thế hệ sau noi theo?

    Trả lờiXóa
  70. “Chưa biết kết luận cuối cùng thế nào, ai là chủ mưu, nhưng rõ ràng đây là những người bất tài, vô hạnh. “Mẫu” Tổng Giám đốc, Chủ tịch Hội đồng Quản trị thế này có lẽ chỉ có ở doanh nghiệp nhà nước VN

    Trả lờiXóa
  71. Mỗi vụ án tham nhũng bị phanh phui, câu thường được dư luận người dân nhắc nhở nhất vẫn là: đó mới là phần nổi của tảng băng chìm, bởi đó mới chỉ là tỉ lệ nhỏ những gương mặt bị lộ (rất có thể cũng mới lộ một phần) so với tỉ lệ lớn hơn còn "trong vòng an toàn"? Mức độ giật mình của những ai “chưa bị lộ” dù thế nào, chắc cũng chẳng thể so sánh được với nỗi đau của người dân trước những con số và tình tiết gây sốc vô vùng đa dạng, phong phú từ những "ván bài lật ngửa" tại phiên tòa xử các “quan tham”.

    “Các bác ơi, các bác mới chỉ thấy cái ụ nổi thôi, còn bao nhiêu cái “ụ chìm” thì có trời mới biết? Chỉ khổ cho những người dân lao động chân chính phải è cổ ra mà đóng thuế và cả trăm loại phí chồng lên phí, để trả nợ nước ngoài đến đời cháu chắt chúng ta kìa..

    Trả lờiXóa
  72. “Ông DCDũng đổ lỗi cho ông Phúc, ông Phúc đổ lỗi ông Triều....không biết tiếp theo ông Triều đổ lỗi cho ai? Có khi cuối cùng lỗi thuộc về cái ụ nổi! Chắc các ổng muốn chuyển đổi tội tham nhũng, cố ý làm trái pháp luật thành tội "thiếu trách nhiệm" để xảy ra tiêu cực đây, vì dù sao khung hình phạt do thiếu trách nhiệm để xảy ra sai phạm cũng nhẹ hơn mấy tội kia rất nhiều. Đúng là… Làm sếp lớn, để phạm lỗi nghiêm trọng vậy mà không dám dũng cảm nhận tội thì không bằng… tiểu nhân. Thử hỏi sau chuyện này nếu mấy ông không phải chết mà vẫn sống nhăn… thì XH có công nhận mấy ông không? có còn xem mấy ông là người nữa không? Hay đi đâu người ta cũng xua đuổi… Là đàn ông dám làm thì phải chịu, chứ sao cứ đổ lỗi cho người này người kia?

    Trả lờiXóa
  73. Theo tôi, do vụ PMU 18 xử lý chưa nghiêm, để dư luận không mấy tốt trong việc bài trừ tham nhũng. Nên sau vài năm lại thêm những vụ tham nhũng, lãng phí gây chấn động xã hội với số tiền thất thoát của Vinalines, Vinashin lên tới gần bằng GDP của Việt Nam năm 2011. Vậy chúng ta hãy chờ xem, chống tham nhũng làm được tới đâu, lấy vụ Dương Chí Dũng này làm thước đo. Hãy chờ nhé!

    Trả lờiXóa
  74. “Đây là 1 vụ án tham nhũng được đưa ra xét xử mà người dân rất quan tâm và mong đợi thấy được sự nghiêm minh của pháp luật, cũng như quyết tâm của Đảng và Nhà nước ta trong nỗ lực chống tham nhũng. Cùng với sự phát triển của công nghệ thông tin, người dân càng mong sớm có được thông tin cũng như hình ảnh những gì liên quan tới vụ việc. Vậy tại sao Toà lại cấm phóng viên mang theo thiết bị tác nghiệp vào

    Trả lờiXóa
  75. “Đây là 1 vụ án tham nhũng được đưa ra xét xử mà người dân rất quan tâm và mong đợi thấy được sự nghiêm minh của pháp luật, cũng như quyết tâm của Đảng và Nhà nước ta trong nỗ lực chống tham nhũng. Cùng với sự phát triển của công nghệ thông tin, người dân càng mong sớm có được thông tin cũng như hình ảnh những gì liên quan tới vụ việc. Vậy tại sao Toà lại cấm phóng viên mang theo thiết bị tác nghiệp vào

    Trả lờiXóa
  76. Trông người để ngẫm đến ta, có lẽ nhiều triết lý cuộc đời cũng có thể được đúc rút ra từ những bước thăng trầm trong số phận người khác. Mải mê kiếm sống mấy thì ai rồi cũng có lúc thấy cần dành đôi lúc tĩnh tâm ngoảnh đầu nhìn lại, để từ đó xác định cho mình hướng đi những bước tiếp theo:

    “Khổ quá! Đời người ta ăn thì cũng đến ba bữa/ngày và thức ăn thì cũng đến ba ba, tôm hùm, rượu ngoại… là cùng, mà ăn lắm thì chỉ tổ… sinh bệnh tật. Ở thì người ta cũng chỉ có thể ngủ trong một phòng rộng với máy lạnh hai chiều là hết cỡ, nội thất thì đồ gỗ tự nhiên cũng có thể gọi là sang trọng rồi. Tới khi chết ai thì cũng chỉ cần có vài ba thước đất và tấm bia mộ bằng đá mà thôi… Bồ bịch thì cũng vài cô là… "hết hơi" rồi...

    Ấy vậy mà tại sao vẫn có những người từng là cán bộ cao cấp, có chức quyền và nắm tiền trong tay, đã thừa sức được hưởng cuộc sống như thế (tất nhiên vẫn bằng tiền… tham nhũng, nói cách khác là ăn cắp) lại còn ăn cắp không ngừng nghỉ của nước, của dân để đến nỗi phải bị mất tự do, bị tù đày, thậm chí có thể bị tử hình??? Đời người ta sống rất cần vật chất, nhưng danh dự cũng vô cùng quan trọng. Thật đáng xấu hổ cho những kẻ mặt người nhưng dạ… thú, tranh ăn và ăn cướp tới mức như…thú vật!!!

    Trả lờiXóa
  77. Vẫn gương mặt cố giữ vẻ điềm tĩnh như 3 ngày xét xử trước đó nhưng Dương Chí Dũng cũng không giấu được chút bối rối, căng thẳng, liên tiếp chớp mắt và quay mặt nhìn ngang mỗi khi gặp ống kính máy quay hướng tới. Bị cáo Dương Chí Dũng khẽ cười gượng, gật đầu chào với người quen.bởi lẽ Dũng cũng đã bít kết cục của mình khi phiên tòa cuối cùng diễn ra, có lẽ đó sẽ là nụ cười cuối cùng của Dũng trên cõi đời này.

    Trả lờiXóa
  78. Sai thì phải nhận tội, phải chịu sự trừng phạt của pháp luật, đó là điều đương nhiên. Xử tử hình đối với Dương Chí Dũng là một biểu hiện tích cực cho việc Đảng và nhà nước ta đang rất nghiêm khắc nhằm loại bỏ hoàn toàn nạn tham nhũng trong xã hội ngày nay. Không thể để cho nạn tham nhũng tiếp tục hoành hành, để rồi những đồng tiền của người dân lại bị những tên quan tham bỏ vào túi riêng.

    Trả lờiXóa
  79. Bản án thích đáng. Con tàu Vinalines chìm là do những tên này đục hỏng thân tàu. Làm kinh tế đất nước thêm kiệt quệ, uy tín trong mắt bạn bè quốc tế bị hạ thấp. Chỉ xử tù như Nguyễn Việt Tiến, Bùi Tiến Dũng, sau một vài năm lại đc giảm án, ra tù nhà cửa vẫn sung túc. E rằng dân không phục.

    Trả lờiXóa
  80. bao nhiêu tiền bạc của nhà nước bao nhiêu công sức mồ hôi sương máu của nhân dân bị những người này chiếm dụng để phục vụ cho lợi ích của bản thân thỏa mãn dục vọng mà bất chấp tất cả không từ một mánh khóe thủ đoạn nào cả. Nghĩ mà buồn bởi vì sao con người lại đánh mất đi cái danh dự và nhân phẩm của bản thân mình. Điều đó chứng tỏ rằng chắc chắc sẽ không ai thoát khỏi trách nhiệm bởi những việc làm tội lỗi của mình

    Trả lờiXóa
  81. Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội quyết định " tuyên phạt Dương Chí Dũng án tử hình về tội tham ô tài sản, 18 năm tù về tội cố ý làm trái, tổng hợp hình phạt tử hình." Đây là phán quyết được nhiều người dân mong chờ. Những con sâu mọt phải được loại trừ. Chỉ có những hình phạt đích đáng như thế này mới đủ sức răn đe những kẻ đang có ý định tham nhũng.

    Trả lờiXóa
  82. Điều băn khoan nhất bây giờ lài phiên tòa phúc thẩm sẽ diễn ra như thế nào? Liệu có sự định đoạt trước hay không? Sao mà ông Dũng bình thản trước cái chết như thế, có uẩn khúc gì chăng? Mọi người hãy chờ xem nhé.

    Trả lờiXóa
  83. Bản án sẽ không hề nặng nếu như ta nhìn thấy hậu quả của vấn đề này, không chỉ là tham ô tham nhũng đơn thuần, nó không những làm thất thoát hàng nghìn tỷ đồng của nhà nước mà còn là nguyên nhân gây ra nhiều khiến cho nhân dân giảm lòng tin. Đồng thời đi cùng với bản án tử hình giành cho Dương Chí Dũng là một lời cảnh cáo mạnh mẽ, nhà nước , pháp luật Việt Nam sẽ không nương tay để cho vấn nạn này phát triển tràn lan như vậy.

    Trả lờiXóa
  84. Pháp luật việt nam luôn công bằng nhưng cũng nghiêm khắc.Những người mà coi thường pháp luật,làm những chuyện không thể tha thứ như vậy thì xứng đáng phải xử lí như vậy.Dương Chí Dũng,Mai Văn Phúc và các bị cáo khác cuối cùng cũng phải chịu sự trừng phạt nghiêm minh của pháp luật.Đó là bản án công lí.Nó hoàn toàn xứng đáng với những gì mà các bị cáo đã gây nên.

    Trả lờiXóa
  85. Thật sự là đáng buồn cho một gia tộc danh giá bậc nhất ở đất Cảng khi mà người con Dương Chí Dũng đã hủy hoại nó bằng lòng tham vô đáy của mình.Đó thật sự là một vụ án tham nhũng rất lớn.Nó đặc biệt được dư luận trong cả nước quan tâm.Và giờ đây khi mà những bị cáo đã phải nhận những bản án thích đáng của pháp luật thì có lẽ họ đã thấm thía được sự ăn năn hối cãi về tội lỗi của mình.Nhưng biết trách ai bây giờ chỉ trách bản thân mình mà thôi.

    Trả lờiXóa
  86. Bản án tử hình giành cho Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc là hoàn toàn xứng đáng và hợp lí.Có lẽ ai cũng biết được việc làm trên gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho nhà nước và nhân dân.Vậy nên chẳng có gì phải bàn khi mà tòa tuyên án như vậy.Đó chính là bản án công lí dành cho những người dám coi thường pháp luật.Giờ chẳng trách được ai cả.Có trách chỉ trách bản thân mình thôi.

    Trả lờiXóa
  87. Phiên tòa xét xử vụ đại án tham nhũng xảy ra ở Vinalines do Dương Chí Dũng và đồng bọn gây ra đã được xét xử xòn.Những bản án thích đáng đã được pháp luật đưa ra như một sự trừng phạt đến những ai dám coi thường pháp luật.Và Dương Chí Dũng,Mai văn Phúc với vai trò chủ mưu của mình đã bị tuyên án tử.biết trách được ai đây khi mà chính họ đã đánh mất đi con đường sống của mình.Mong rằng nếu có kiếp sau thì họ sẽ làm người lương thiện.

    Trả lờiXóa
  88. Hai án tử được tuyên trong phiên tòa xét xử vụ đại án tham nhũng do Dương chí Dũng và đồng bọn gây nên.Đó là bản án hoàn toàn xứng đáng dành cho những gì mà các bị cáo đã làm.Không chỉ nó gây thiệt hại của nhà nước hàng nghìn tỷ đồng mà nó còn làm mất lòng tin của nhân dân vào sự lãnh đạo của Đảng.Và bản án này cũng là lời nhắn nhủ của Đảng đối với nhân dân về công tác phòng chống tham nhũng.Đó thật sự là bản án công lý.

    Trả lờiXóa

 
Chia sẻ