Thứ Bảy, 5 tháng 12, 2015

SỰ NGỤY BIỆN KHI ĐÒI XÓA BỎ ĐIỀU 258 BLHS P2

Điều luật về lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân không phải sản phẩm riêng của pháp luật Việt Nam. Nhìn rộng ra, rất nhiều nước trên thế giới đều có những điều luật cụ thể để quy định giới hạn của tự do ngôn luận, tự do dân chủ. Ví dự ở CHLB Đức, Bộ luật hình sự Đức quy định cả “Tội phỉ báng tổng thống”, trong đó nêu: Ai phỉ báng tổng thống công khai hoặc phát tán truyền đơn sẽ bị phạt tù từ 3 tháng tới 5 năm. Trong trường hợp nhẹ tòa có thể giảm án nếu không nằm trong đối tượng vi phạm vào điều 188. Phạt tù từ 6 tháng tới 5 năm trong trường hợp vi phạm vào tội vu khống (điều 187) hoặc cố ý với mục đích gây nguy hại cho nước CHLB Đức hoặc chống lại hiến pháp. Điều 90a của Bộ luật quy định “Tội phỉ báng chính quyền và các biểu tượng của nhà nước”. Theo đó, ai công khai hoặc phát tán truyền đơn nhằm phỉ báng hoặc vu khống chính quyền liên bang, tiểu bang hoặc cơ quan hợp pháp, phỉ báng màu biểu tượng, cờ, quốc huy, quốc ca của nước CHLB Đức hoặc các tiểu bang thì bị phạt tù tới ba năm hoặc phạt tiền.


Nhìn sang nước Mỹ, rất nhiều vụ người phỉ báng, bôi nhọ tổng thống, chính quyền đã bị xử lý. Mới đây, một nữ giám đốc cửa hàng bán kem ở bang California đã bị đuổi việc sau khi đăng tải trên Facebook những lời phỉ báng Tổng thống Mỹ Barack Obama. Như thế cho thấy, nơi được một số coi là “thiên đường tự do” cũng đều có khuôn phép rất rõ và chẳng những vậy, việc xử lý trên thực tế rất nghiêm ngặt.

Đòi xóa bỏ Điều 258 BLHS đều là những kẻ vi phạm pháp luật
Điều 258 BLHS Việt Nam đặt trong mối tương thích với văn bản luật pháp quốc tế cho thấy, tự do ngôn luận, hoặc tự do phát biểu là một trong những nhân quyền cơ bản được quy định trong Tuyên ngôn quốc tế nhân quyền. Tự do ngôn luận kiểu một cách thông thường là việc một người có quyền phát biểu và giữ ý kiến, quan điểm của minh trước người khác. Tuy nhiên, tự do ngôn luận hiển nhiên phải tuân thủ giới hạn. Tại Điều 29, Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền năm 1948 quy định: “Trong việc hành xử nhân quyền và thụ hưởng tự do, mọi người chỉ phải chịu những hạn chế do luật định và những hạn chế này chi nhằm mục tiêu bảo đảm sự thừa nhận và tôn trọng nhân quyền, và quyền tự do của những người khác, cũng như nhằm thỏa mãn những đòi hỏi chính đáng về luân lý, trật tự công cộng, và nền an sinh chung trong một xã hội dân chủ”. Đồng thời, quyền tự do dân chủ của người này phải đảm bảo rằng không xâm phạm đến lợi ích người khác. Từ quy định nói trên của Tuyên ngôn quốc tế về nhân quyền cũng như các văn bản pháp lý quốc tế khác, tự do ngôn luận gắn với nguyên tắc quyền phát biểu nhưng không vi phạm quyền của người khác. Tại nhiều quốc gia, những người đưa thông tin sai lạc có thể sẽ bị kiện, xử lý hành chính hay khởi tố, nếu dùng từ ngữ tục tĩu hay mang tính phân biệt trên truyền thông đều bị hạn chế với các văn bản điều chỉnh.

“Việc một số người làm mọi cách đòi bỏ Điều 258 BLHS thực chất là xuất phát từ động cơ, mục đích cá nhân. Thực tế cho thấy, thời gian qua, không ít người đã bị truy tố theo điều luật này vì lọi dụng quyền tự do dân chủ để xâm hại lợi ích của Nhà nước, lợi ích của tổ chức, công dân. Bởi vây, chính những người này cùng những bè cánh của họ muộn xóa bỏ điều luật này để rộng đường trong tiến hành các hoạt động đó mà không phải bị xử lý. Sâu sa hơn nữa, họ đang tìm cách để tác động hướng lái đường lối chính sách pháp luật của Việt Nam, tìm mọi cách để tác động chuyển hóa Việt Nam thông qua con đường lập pháp.”

Lấy tiếng là “góp ý sửa đổi dự thảo BLHS”, không ít ý kiến đang muốn lập lờ đánh lận bằng cách viện ra nhiều lý do để đòi gỡ bỏ điều luật 258. Cùng với lý lẽ thì những “dẫn chứng” cũng được viện ra song chẳng ăn nhập gì vì danh sách đều là người vi phạm pháp luật bị bắt, bị xử tủ, không liên quan tụ do hội họp, tự do ngôn luận. Mà thật ra, cái cách “râu ông nọ cắm cằm bà kia” cũng chẳng lạ gì. Chiêu ấy cũ lắm rồi. Nhưng có điều nữa là bên cạnh sự phê phán của những đối tượng từng bị xử lý về hành vi, tội danh này thì còn có sự cổ súy của những người dù chưa bị xử lý theo điều luật nói trên nhưng có quan điểm, suy nghĩ kiểu a dua, a tòng, tìm các lý lẽ đề nghị gỡ bỏ điều luật. Sự cổ súy ấy lan ra, đôi khi chỉ là hội chứng “like” trên Facebook hay thêm thắt đôi ba lời “binh loạn”. Để thực hiện mục đích nhằm xóa bỏ Điều 258, một số người còn tập hợp nhau lại để cho ra đời cái gọi là “Tuyên bố 258”, đại loại là để vận động cộng đồng quốc tế, các nước gây sức ép buộc Việt Nam phải bỏ Điều 258 trong BLHS.

Người xưa có chuyện con cáo vì hung hăng hống hách nên bị cụt mất đuôi. Xấu hổ với đồng loại, nó ngụy biện rằng, đuôi rất lạc hậu, vướng víu và khuyên các con cáo khác hãy chặt bỏ đuôi. Nhưng rồi một con cáo trong đàn nói thẳng: “Tổ tiên sinh ra cáo phải có đuôi, vừa tự vệ, vừa làm đẹp. Nếu nhà ngươi không bị cụt đuôi thì có đưa ra lời khuyên hãy chặt bỏ nó đi không?”. Ngày nay, ngẫm chuyện xưa còn sâu cay lắm: Không ít kẻ đang cố ngụy biện theo lối cáo cụt đuôi, lợi dụng tự do ngôn luận, xâm phạm lợi ích quốc gia, xã hội và lợi ích người khác, vi phạm luật pháp rồi ngụy biện đòi gỡ bỏ Điều 258 Bins. Ralph Waldo Emerson, triết gia người Mỹ và là người đi đầu trong phong trào tiên nghiệm vào khoảng giữa thế kỷ XIX đúc kết: “Người ta thường không nhận ra rằng quan điểm của họ về thế giới cũng là lời thú nhận về tính cách”. Đánh giá về sự vật, hiện tượng, để tiếp cận chân lý cần tôn trọng quy luật, sự thật khách quan. Ngược lại nếu chỉ nhìn một phía, xuất phát từ một động cơ tiêu cực thì dù quan điểm ấy có bộc lộ với trăm nghìn bài viết hay vạn lời rao giảng, nó chỉ giúp sự hiện hình rõ hơn tính cách, ý đồ những kẻ đội lốt “dân chủ", “tự do”...

Hoàng Trường

13 Nhận Xét :

  1. Sẽ chẳng bao giờ điều 258 BLHS phải bỏ bởi những tiếng "liếp chiếp" của đám rân chủ vì nó hình thành một phần dựa vào công ước và các văn bản luật pháp quốc tế, nó phù hợp nên sẽ tồn tại. Còn cái đám rận ngứa ngáy vì nó thì có vận động kiểu gì thì cũng nên xem lại đi. Các bạn chỉ là một đám nhỏ, trong khi nhân dân Việt Nam đều thừ nhận tính ổn định và hiệu quả của điều luật này

    Trả lờiXóa
  2. điều 158 đúng là rất hợp lý để xử lý đối với những kẻ lợi dụng quyền tự do dân chủ nhân quyền để chống phá đảng, chính quyền và đi ngược lại với lợi ích của nhân dân việt nam. những lý lẽ những kẻ này đưa ra chỉ là ngụy biện nhắm mục đích tránh tội mà thôi

    Trả lờiXóa
  3. tất nhiên đối với những kẻ có mưu đồ đen tối và xấu xa đối với đất nước cũng như lợi dụng vấn đề dân chủ nhân quyền để trục lợi cá nhân thì không ưa gì điều 258 rroif. bởi vì đó là cơ sở pháp lý để xử lý chúng và việc chúng đòi bỏ điều 258 là không thực tế và không bao giờ thực hiện được

    Trả lờiXóa
  4. người dân ai cũng có quyền góp ý để sửa đối HIến pháp và pháp luật. nhưng góp ý phải trên tinh thần xây dựng và có hiểu biết về pháp luật chứ không phải là góp ý một cách phá hoại như những kẻ dân chủ cuội đang làm. bởi vì chúng chỉ vì lợi ích chứ không phải là xây dựng pháp luật

    Trả lờiXóa
  5. cái gọi là phong trào của những kẻ dân chủ cuội này từ lâu trở thành một trò hề mà chỉ có những kẻ "trong nghề" như chúng mới có thể nghĩ ra và thực hiện. bởi vì bản chất của những kẻ này đã bị cộng đồng vạch trần qua nhiều vụ việc và sự kiện. thế nên còn ai tin tưởng chúng đâu

    Trả lờiXóa
  6. bỏ điều 258 BLHS là cái mà những nhà dân chủ và những kẻ phản động trong và ngoài nước đang mong muốn để có những hành động bất chất và mang tính chất chống đối, phá hoại hơn nữa nhằm làm tay sai cho ngoại bang lật đổ chế độ XHCN ở nước ta. nhưng chắc chắn rằng âm mưu đó không bao giờ trở thành hiện thực

    Trả lờiXóa
  7. tự do ngôn luận ,tự do phát biểu là quyền của mỗi con người nhưng điều đó không phải là quyền cá nhân của họ khi mà điều đó làm ảnh hưởng đến người khác mà nghiêm trọng hơn đối với những kẻ dân chủ cuội là ảnh hưởng đến cả đất nước. chính vì vậy phải có điều luật để xử lý chúng một cách thỏa đáng.

    Trả lờiXóa
  8. dựa theo điều 259 BLHS cơ quan chức năng đã xử lý nhiều trường hợp , nhiều đối tượng có hành vi lợi dụng các quyền tự do dân chủ nhân quyền mà có những hành động, lời nói chống phá đảng , nhà nước ta. đây là điều luật để xử lý những kẻ xem thường pháp luật, có tư tưởng chống cộng cực đoan

    Trả lờiXóa
  9. mang tiếng ra, miệng thì viện cớ là "góp ý" nhưng trong bụng chả muốn bỏ quách cái điều này ra cho tự thân hoạt động được thoải mái, đến lúc bị sờ gáy thì cũng chẳng bị nói vào đâu được là vi phạm cái gì, giống như đám trẻ con nghịch ngợm đòi bỏ nội quy nhà trường vậy, tức cười thật

    Trả lờiXóa
  10. Thật buồn cười khi những kẻ phá hoại lại yêu cầu đất nước bỏ điều luật này, điều luật kia. Nếu mà bỏ điều luật thì chúng mày sẽ phá hoại đất nước này như thế nào? Toàn những kẻ thần kinh, điên rồi. Chỉ tìm mọi cách phá đất nước theo sự chỉ đạo của kẻ khác.

    Trả lờiXóa
  11. Những điều luật trong Bộ luật hình sự nước ta hay bất kì bộ luật nào khác đều đã được các chuyên gia, đại biểu và những người có chuyên môn nghiên cứu kỹ lưỡng, đề xuất và thay đổi cho phù hợp với tình tình thực tế của Việt Nam. Việc những kẻ đòi thay đổi điều 258 vì chúng đang và sẽ có hành vi vi phạm pháp luật mà điều khoản đó đã quy định. Chúng không vì toàn cộng đồng mà chúng chỉ vì mục đích cá nhân của riêng chúng.

    Trả lờiXóa
  12. Không ít kẻ đang cố ngụy biện theo lối cáo cụt đuôi, lợi dụng tự do ngôn luận, xâm phạm lợi ích quốc gia, xã hội và lợi ích người khác, vi phạm luật pháp rồi ngụy biện đòi gỡ bỏ Điều 258 Bộ luật hình sự. Người ta thường không nhận ra rằng quan điểm của họ về thế giới cũng là lời thú nhận về tính cách.

    Trả lờiXóa
  13. Lấy tiếng là “góp ý sửa đổi dự thảo BLHS”, không ít ý kiến đang muốn lập lờ đánh lận bằng cách viện ra nhiều lý do để đòi gỡ bỏ điều luật 258. Cùng với lý lẽ thì những “dẫn chứng” cũng được viện ra song chẳng ăn nhập gì vì danh sách đều là người vi phạm pháp luật bị bắt, bị xử tủ, không liên quan tụ do hội họp, tự do ngôn luận. Những gì chúng đưa ra thật là nhảm nhí.

    Trả lờiXóa

 
Chia sẻ