Chủ Nhật, 27 tháng 8, 2017

PHAN HUY LÊ MUỐN GÌ KHI XUYÊN TẠC LỊCH SỬ?

Gần đây, những thông tin xung quanh sự việc một số nhà viết sử có quan điểm xét lại khi nhìn nhận, đánh giá các sự kiện lịch sử đã và đang thu hút sự quan tâm, chú ý theo dõi của dư luận xã hội. Từ những phát biểu gây sốc của Giáo sư Phan Huy Lê đến những nhận định sai lầm, quan điểm lệch lạc khi nhìn nhận về chế độ Việt Nam Cộng hòa của Phó Giáo sư, Tiến sĩ Trần Đức Cường... Tất cả đang dấy lên hồi chuông cảnh báo về một bộ phận những người viết sử đang vô tình hay cố ý phớt lờ sự thật lịch sử.



Nếu như Phó Giáo sư, Tiến sĩ Trần Đức Cường cho thấy sự "ngô nghê" trong cách thức nhìn nhận và đánh giá các sự kiện lịch sử của mình với quan điểm cho rằng Việt Nam Cộng hòa không phải ngụy quyền mà một thực thể ở Miền Nam Việt Nam mà theo cách lập luận của ông đó là viết sử để đông đảo mọi người chấp nhận thì Giáo sư Phan Huy Lê lại cho thấy dã tâm "phá hoại" nền lịch sử Việt Nam trong hàng loạt các phát biểu, bình luận gây sốc có liên quan đến các sự kiện lịch sử.

Mở đầu cho sự "trở cờ", "xét lại" trong đánh giá các sự kiện lịch sử, ông Phan Huy Lê đưa ra nhiều thông tin "lập lờ" thể hiện quan điểm của ông cho rằng, hình tượng Lê Văn Tám là "không có thật". Rồi đến câu chuyện chính gã nhiều năm nghiên cứu lịch sử nước nhà này trắng trợ và đầu têu cho một nhóm nhỏ những người viết sử "đòi" vực dậy công lao của ngụy quyền trong vụ hải chiến Hoàng Sa năm 1974.

Ít ai có thể tưởng tượng rằng, một nhà nghiên cứu lịch sử có tên tuổi như Phan Huy Lê lại có thể "mở mồm" cho ra những thông tin sai lệch như vậy, phải chăng Phan Huy Lê đang cho thấy sự lú lẫn của mình ở độ tuổi xế chiều, hay nghiêm trọng hơn đó là sự cụ thể hóa những hành động trả thù cách mạng, thể hiện quan điểm bất mãn, trả thù cho người anh trai của Lê là Phan Huy Quát, kẻ từng giữ chức Thủ tướng ngụy quyền, sau này bị chết trong nhà tù Cộng sản.

Về hình tượng Lê Văn Tám, đã có nhiều nhà nghiên cứu, cư dân mạng bỏ công sức tìm hiểu và đã đưa ra nhiều luận chứng cho thấy, ông Phan Huy Lê cũng chỉ là người nghiên cứu thông qua việc liên kết các sự kiện lịch sử chứ không phải là người chứng kiến. Hơn nữa, những dẫn chứng mà ông Huy Lê đưa ra không cho thấy sức thuyết phục của mình về mặt khoa học mà chủ yếu lôi kéo người ta tin vì danh tiếng và quãng thời gian gần cả cuộc đời nghiên cứu lịch sử của ông. Một trong những bài viết phản pháo lại hành vi chĩa súng vào lịch sử của công Phan Huy Lê tại đây.

Nhưng dù với mục đích gì thì việc một nhà sử học như Phan Huy Lê với những việc làm nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận nói trên là những việc làm xấu xí, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử, đi ngược lại với sự kỳ vọng của dư luận xã hội. Một dấu hỏi lớn về động cơ khiến Phan Huy Lê "trở cờ" đang là chủ đề nóng được dư luận bàn tán. Tất nhiên, câu chuyện "noi gương" người anh "phản phúc" Phan Huy Quát để "làm phản" là một trong những nguyên nhân được công chúng nhắc đến.

Phi Sơn

28 Nhận Xét :

  1. chắc ông phan huy lê chưa tham gia chiến trận đánh bọn giặc mỹ và nguỵ quyền nên ông có thể dễ dàng mà công nhận chúng là một thực thể chính quyền rõ ràng,nếu ông đi đánh giặc và hiểu hoà bình như ngày nay được đánh đổi khốc liệt như thế nào thì ông sẽ nghĩ khác

    Trả lờiXóa
  2. những dẫn chứng mà ông Huy Lê đưa ra không cho thấy sức thuyết phục của mình về mặt khoa học mà chủ yếu lôi kéo người ta tin vì danh tiếng và quãng thời gian gần cả cuộc đời nghiên cứu lịch sử của ông

    Trả lờiXóa
  3. Thực sự là bất ngờ khi ông Phan Huy Lê - một trong những cây đa cây đề nghiên cứu lịch sử dân tộc - lại có những hành vi nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử. Chả nhẽ ông ta đang cố gắng trả thù cho anh trai Phan Huy Quát, một kẻ phản quốc đã phải chết một cách nhục nhã hay sao?

    Trả lờiXóa
  4. Việc các nhà viết sử là những người tái heiejn lại, ghi lại và để lại cho đời sau những sự kiện những cái nhìn mà lại có quan điểm xét lại khi nhìn nhận, đánh giá các sự kiện lịch sử một cách trái ngược, lập lờ thậm chí làm biến thể nó đi là hoàn toàn không chấp nhận được

    Trả lờiXóa
  5. Dù với mục đích gì thì việc một nhà sử học như Phan Huy Lê với những việc làm nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận nói trên là những việc làm xấu xí, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử, đi ngược lại với sự kỳ vọng của dư luận xã hội. Một dấu hỏi lớn về động cơ khiến Phan Huy Lê "trở cờ" đang là chủ đề nóng được dư luận bàn tán.

    Trả lờiXóa
  6. những việc làm của Phan Huy Lê nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận, là những việc làm xấu xí, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử, đi ngược lại với sự kỳ vọng của dư luận xã hội không thể chấp nhận được.

    Trả lờiXóa
  7. dù với mục đích gì thì việc một nhà sử học như Phan Huy Lê với những việc làm nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận nói trên là những việc làm xấu xí, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử, đi ngược lại với sự kỳ vọng của dư luận xã hội. Một dấu hỏi lớn về động cơ khiến Phan Huy Lê "trở cờ" đang là chủ đề nóng được dư luận bàn tán. Tất nhiên, câu chuyện "noi gương" người anh "phản phúc" Phan Huy Quát để "làm phản" là một trong những nguyên nhân được công chúng nhắc đến.

    Trả lờiXóa
  8. từ những lần công nhận như này rồi dần dần lấn sang công nhận chúng nó là một chính thể độc lập,xong rồi đéo biết chuyện gì sẽ xảy ra nếu cứ dần xét lại lịch sử như này đâu.lịch sử là phải vieest cho khách quan chứ sao lại viết cho người ta dễ công nhận,viết để cho chúng nó mát dạ hả ông phan huy lê

    Trả lờiXóa
  9. Đúng là chỉ có đầu óc của những "Giáo xư" như ông Phan Huy Lê này mới nghĩ ra luận điệu đó. Thử hỏi, trong thời chiến tranh cũng như tới giai đoạn hiện nay, các thế hệ ngụy quân có từ bỏ danh xưng Việt Cộng đối với lực lượng Quân đội nhân dân Việt Nam hay không? Nên nhớ, kẻ hẹp hòi, đòi xét lại lịch sử là những người như ông, ông Phan Huy Lê ạ!

    Trả lờiXóa
  10. Hai từ “công bằng” không được phép gán ghép vào lịch sử đấu tranh giành độc lập của dân tộc, hai triệu người chết vì nạn đói, hàng trăm ngàn người chết vì bom đạn, đến nỗi mấy mươi năm sau chiến tranh hậu quả do bom đạn gây ra vẫn đang hiện hữu; chất đi-ô-xin làm cho bao nhiêu con trẻ người không ra người, quỷ không ra quỷ; liệu đó có phải là cái nhìn công bằng cho lịch sử?

    Trả lờiXóa
  11. Bangtuyetnhietdoi09:45 30 tháng 8, 2017

    Hòa hợp hay là xét lại lịch sử? Xóa bỏ cách gọi để hàn gắn vết thương hay là công nhận chế độ ngụy quyền tay sai? Thật không hiểu ông Giáo sư đang nghĩ gì. Công nhận một chế độ chính quyền bù nhìn tay sai của bọn đế quốc, chém giết biết bao nhiêu người dân, chiến sĩ của ta?

    Trả lờiXóa
  12. Lịch sử làm gì mà có thể thay đổi được , sự thật nó như vậy , tội ác của bọn ngụy quân ngụy quyền là rất lớn , tội ác của họ không thể che giấu được, thế mà ông Trần Đức Cường và ông Phan Huy Lê lại có quan điểm như vậy , đúng là thật vớ vẩn. Với những suy nghĩ của ông thì ai mà chẳng bức xúc, ông đáng bị chỉ trích, đừng bắt ai phải chấp nhận lịch sử trên trang vở của ông khi mà chẳng bao giờ đúng sự thật.

    Trả lờiXóa
  13. Dân tộc Việt Nam là một, đất nước Việt Nam là một, vì vậy mà chẳng có cái khái niệm nào có thể chia cắt, làm cho khó hòa hợp được cả. Trong khi cả dân tộc đều gọi là ngụy quân, ngụy quyền thì chẳng có lí do gì ta lại đem đi xét lại lịch sử để xóa bỏ cách gọi đó. chỉ có ngụy quân, ngụy quyền mới là tác nhân gây chia cách dân tộc, chúng ta gọi về kẻ thù như vậy là quá đúng, không có gì phải bàn cãi và cũng không nên bóp méo lịch sử, đó là điều kiêng kị nhất của 1 dân tộc

    Trả lờiXóa
  14. Chúng ta không phủ nhận những đóng góp của GS Phan Huy Lê đối với nền sử học của nước nhà, nhưng điều đó không đồng nghĩa với việc vị GS ở tuổi xưa nay hiếm này giữ trọn tính khách quan, vô tư trong viết sử.

    Trả lờiXóa
  15. Không biết trình độ cao siêu đến đâu nhưng cách hiểu về chữ “Ngụy” của vị PGS này có vấn đề và đôi phần lệch lac. Ngụy là từ để chỉ cho một cá nhân, một tổ chức, một chế độ tay sai nằm dưới sự cai quản, áp đặt và phục vụ lợi ích cho thế lực khác. Tức là họ không tồn tại độc lập, chịu sự chi phối và làm tay sai cho thế lực khác để thụ hưởng lợi ích

    Trả lờiXóa
  16. Cần phải xem xét lại kỹ lưỡng nội dung của bộ sách này bởi nó sẽ là tài liệu quan trọng liên quan đến lịch sử Việt Nam, nếu vẫn còn tồn tại những hạt sạn trong cuốn sách mà đến tay bạn đọc thì sẽ gây ra sự hiểu nhầm nghiêm trọng về lịch sử, tự chúng ta làm biến đổi sự thật lịch sử.

    Trả lờiXóa
  17. Mọi biểu tượng hay tượng đài lịch sử chỉ có sức sống bền bỉ trong lịch sử và trong lòng dân khi được xây dựng trên cơ sở khoa học khách quan, chân thực”. Thế nhưng thưa ông, ông đã làm được những gì để bảo đảm “cơ sở khách quan khoa học và chân thực”, hay những gì ông đã làm phản bác lại chính lời nói đó

    Trả lờiXóa
  18. Chính ông đang làm hoen ố danh dự của ông, ví dụ như tôi vốn là bậc hậu bối tôn sùng ông thông qua các tác phẩm nghiên cứu thì nay sự tôn sùng đó hoàn toàn biến mất, mà chỉ còn lại một dấu hỏi to tướng về động cơ của ông ?

    Trả lờiXóa
  19. Ít ai có thể tưởng tượng rằng, một nhà nghiên cứu lịch sử có tên tuổi như Phan Huy Lê lại có thể "mở mồm" cho ra những thông tin sai lệch như vậy, phải chăng Phan Huy Lê đang cho thấy sự lú lẫn của mình ở độ tuổi xế chiều, hay nghiêm trọng hơn đó là sự cụ thể hóa những hành động trả thù cách mạng, thể hiện quan điểm bất mãn, trả thù cho người anh trai của Lê là Phan Huy Quát, kẻ từng giữ chức Thủ tướng ngụy quyền, sau này bị chết trong nhà tù Cộng sản.

    Trả lờiXóa
  20. những dẫn chứng mà ông Huy Lê đưa ra không cho thấy sức thuyết phục của mình về mặt khoa học mà chủ yếu lôi kéo người ta tin vì danh tiếng và quãng thời gian gần cả cuộc đời nghiên cứu lịch sử của ông. Một trong những bài viết phản pháo lại hành vi chĩa súng vào lịch sử của công Phan Huy Lê tại đây.

    Trả lờiXóa
  21. Một dấu hỏi lớn về động cơ khiến Phan Huy Lê "trở cờ" đang là chủ đề nóng được dư luận bàn tán. Tất nhiên, câu chuyện "noi gương" người anh "phản phúc" Phan Huy Quát để "làm phản" là một trong những nguyên nhân được công chúng nhắc đến.

    Trả lờiXóa
  22. Điều đáng hoan nghênh là các tác giả đã nỗ lực nghiên cứu để đúc kết, tái hiện lại các giai đoạn hình thành và phát triển đất nước Việt Nam, giúp cho bạn đọc có cơ hội tiếp cận và nâng cao hiểu biết về lịch sử nước nhà.

    Trả lờiXóa
  23. Cả dân tộc Việt Nam gọi chế độ Việt Nam Cộng hòa là Ngụy quyền quả không sai, chế độ bù nhìn này luôn tận tâm phục vụ cho kẻ thù xâm lược Việt Nam là đế quốc Mỹ, sự tồn tại và duy trì của chế độ này đều do chính quyền Mỹ “hà hơi tiếp sức” cả về kinh tế lẫn quân sự. Chế độ Ngụy quyền là bàn đạp để Mỹ xâm lược Việt Nam và toàn bộ Đông Dương.

    Trả lờiXóa
  24. Việc công nhận chính quyền Việt Nam Cộng hòa là một chính quyền hợp danh không đem lại giá trị về chính trị, bởi bản chất của đám cờ vàng, ngụy quân, ngụy quyền không muốn hòa giải, trong tâm chí của họ luôn luôn mang nặng thù hằn, sẵn sàng lật đổ chế độ tại Việt Nam khi có cơ hội. Việc thừa nhận chính quyền Việt Nam Cộng hòa sẽ không mang lại kết quả đấu tranh trên bàn đàm phán với Trung Quốc, ngược lại sẽ là cơ hội về tính pháp lý cho đám cờ vàng kích động biểu tình gây rối trị an.

    Trả lờiXóa
  25. Bộ sách của gs Phan Huy Lê mang nặng quan điểm cá nhân, một điều không nên có ở một nhà sử học. Nếu đòi hỏi lịch sử bấy lâu nay vẫn học phải bỏ đi cách gọi ngụy quân ngụy quyền thì có khác gì bảo Hàn quốc không gọi Nhật Bản là quân xâm lược ko? Nực cười.

    Trả lờiXóa
  26. Anh ruột ông ta cũng là Tổng thống Ngụy, thế nên bao biện, lấp liếm cho chúng là điều đương nhiên, tuy nhiên tôi không hiểu sao chúng ta vẫn để con rắn độc ấy nhởn nhơ làm càn, và tại sao bộ sử bẩn thỉu đó vẫn được phát hành?

    Trả lờiXóa
  27. dù với mục đích gì thì việc một nhà sử học như Phan Huy Lê với những việc làm nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận nói trên là những việc làm xấu xí, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử, đi ngược lại với sự kỳ vọng của dư luận xã hội. Một dấu hỏi lớn về động cơ khiến Phan Huy Lê "trở cờ" đang là chủ đề nóng được dư luận bàn tán. Tất nhiên, câu chuyện "noi gương" người anh "phản phúc" Phan Huy Quát để "làm phản" là một trong những nguyên nhân được công chúng nhắc đến.

    Trả lờiXóa
  28. Thực sự là bất ngờ khi ông Phan Huy Lê - một trong những cây đa cây đề nghiên cứu lịch sử dân tộc - lại có những hành vi nhằm phá hoại lịch sử nước nhà, gây hoang mang dư luận, đi ngược lại với phẩm chất của người viết sử. Chả nhẽ ông ta đang cố gắng trả thù cho anh trai Phan Huy Quát, một kẻ phản quốc đã phải chết một cách nhục nhã

    Trả lờiXóa

 
Chia sẻ