Thứ Hai, 28 tháng 8, 2017

SO SÁNH LÀ KHẬP KHIỄNG, NÊN CẦN VÍ MỘT SỐ KẺ VỚI LỢN!

Trong khi có một đám "nhân sỹ" ở Việt Nam quay sang ủng hộ Đức "đòi người" trong vụ Trịnh Xuân Thanh, thì Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Erdogan mắng chính phủ Đức là "điển hình của sự dốt nát và thiếu tôn trọng pháp luật", mắng đích danh Ngoại trưởng Đức "Ông là cái thá gì mà dám ăn nói với Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ như vậy?".

Khà khà...

Vậy mà, xuất phát từ ngu dốt, nhiều người hay so sánh sự chia cắt của Đức với Việt Nam rồi ca ngợi Đức thống nhất mà không có chuyện thù ghét nhau.



Thứ nhất đó là một ngụy biện mà tây lông gọi là 'faulty comparison', so sánh sai lệch, vì hoàn cảnh của sự chia cắt Việt Nam và Đức không giống nhau.

Đức bị chia cắt vì nước này đem quân đi xâm lược cả Châu Âu nhưng thất bại nên bị phe Đồng minh chia nhau chiếm đóng đè đầu hai miền. Hai bên chính thể đông và tây nước Đức không mang tội ác dẫn giặc vào nhà tàn phá quê hương giết hại giống nòi như ngụy ở VN thì họ đâu có tội gì mà không thể huề cả làng?

Việt Nam bị Mỹ xâm lược chia cắt nên trái ngược với trường hợp của Đức. Ngụy chọn bám váy giặc ngoại xâm, dâng chủ quyền quốc gia để đổi lấy sự sung sướng vật chất cho riêng mình thì đó là một tội ác không thể tha thứ đối với bất kỳ quốc gia nào trên thế giới. Gây ra tội ác như thế mà được đối xử như ở VN thì đã là may mắn lắm rồi. Được đằng chân lại lại lân đằng đầu?

Nếu muốn so sánh thì có thể dùng trường hợp của Pháp. Trong Thế chiến II, sau khi Đức thắng Pháp, một chính quyền bù nhìn ở Pháp được lập ra, thường gọi là chế độ Vitchy, do Thống chế Philippe Pétain cầm đầu. Phe kháng chiến do Charles de Gaulle lãnh đạo vẫn tiếp tục đánh cho đến khi Đức đầu hàng đồng minh. Sau khi thắng lợi, phe kháng chiến đã tử hình hàng chục ngàn người hợp tác với Đức, kết tội 120 ngàn. Ngay cả những đĩ điếm phục vụ cho Đức cũng bị đem ra cạo đầu làm nhục trước công chúng. Họ gọi đó là giai đoạn 'thanh lọc' nước Pháp.


Hai miền nước Đức sau Thế chiến II đều bị Mỹ, Liên Xô chiếm đóng và cùng lập ra hai chính quyền phục vụ cho mình. Hai chính quyền này có tính chất như nhau thì lấy tư cách gì để phán xét đối phương như chính quyền kháng chiến Pháp phán xét chính quyền Vitchy làm tay sai cho Đức hay chính quyền cộng sản VN phán xét chính quyền ngụy làm tay sai cho Pháp-Mỹ.

Tuy vậy sau khi nước Đức thống nhất, chính quyền mới của Đức vẫn tiến hành điều tra hàng ngàn vụ, xét xử kết án hàng trăm vụ vì lý do chính trị chứ đâu có phải thống nhất thì huề cả làng như lợn tưởng tượng đâu?

Còn vấn đề thù ghét thì xưa nay ba que vàng vẩu là bên luôn ôm hận thù cay cú suốt mấy chục năm chứ cộng sản rảnh rỗi đâu mà thù lợn? Người nào muốn xóa bỏ hận thù (ngược) về VN làm ăn như cha con ông Kỳ thì có vấn đề gì đâu?

Hùng Mạnh

14 Nhận Xét :

  1. QUỐC GIA VÀ THỦ ĐÔ ĐỀU VÔ CHỦ

    Chủ tịch nước Trần Đại Quang vắng mặt từ ngày 26-7, đã gần một tháng. Bí thư Hà Nội Hoàng Trung Hải theo tháp tùng Tổng bí thư đi Indonesie và Mianmar từ ngày 21-08 và sẽ không có mặt tại Thủ đô đến hết ngày 26-08.

    Điều gì đang xảy ra trên sân khấu chính trị Việt Nam những ngày gần đây, khi cùng một lúc, Nhà nước và Thủ đô đều không có người đứng đầu? Nếu chiến tranh xảy ra, nếu có đảo chính?

    Ông Trần Đại Quang thực đã biến mất một cách bí ẩn từ ngày 26-7-2017, không một lí do. Dư luận đòi trước khi "biến", với tư cách Củ tịch nước, Chủ tịch Hội đồng An ninh quốc gia, Tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang, ông Quang phải bàn giao quyền hạn và trách nhiệm cho người thay thế nhưng ông Quang không xuất hiện, không một phản hồi, không một tín hiệu. Bộ Chính trị, Ban Bí thư, Ban Tuyên giáo không một lời giải thích.

    Ông Quang không ốm bệnh. Người ta thấy suốt 2 ngày liền, ngày 25-7 và 26-7, cho đến tận trước khi biến mất, ông đi thăm các nơi, phát phong bì tiền cho các thương binh nghèo, sau khi đăng một bài viết rất dài, đầy tâm huyết có tên là "Uống nước nhớ nguồn". Ông cố tình đi nhiều nơi thăm nhiều chỗ để chứng tỏ ông không bệnh.

    Từ đấy, ông ở đâu đó, không ai thấy, nhưng vẫn đều đều gửi điện chúc mừng quốc khách các nước. Và để làm như ông không hề vắng mặt, ngày 20-8, người ta thấy ông gửi đăng một bài viết cũng rất dài "Tăng cường công tác bảo đảm an toàn, an ninh mạng trong tình hình mới" mặc dù cũng một nội dung này, trước đó, vào ngày thứ năm, 7-11-2013, ông đã viết "Tăng cường công tác bảo đảm an ninh, an toàn mạng thông tin quốc gia". Hai bài cách nhau một năm, nhưng nội dung là một, không một ý tưởng nào mới, không một thông tin nào chứng tỏ vừa xảy ra. Báo Nhân Dân đăng bài này ngay ngày 20-8 nhưng bây giờ đã không tìm thấy, như đã gỡ xuống.

    Nhiều nhận xét cho rằng bài thứ hai này không phải do ông viết mà do một bàn tay của một người khác, cóp lại bài viết cũ, xào xáo và thêm thắt. Có lẽ thế, bởi không ai tự lặp lại mình, trừ khi đã thành người lẩn thẩn, kiểu "ăn rồi bảo chưa ăn".

    Dù là cách giải thích nào, dù là thực tế diễn ra kiểu gì thì một sự thật có thể thấy là ông Quang không vắng mặt vì đi chữa bệnh. Hoặc là ông bị đi "chữa bệnh" trong tình trạng hoàn toàn khoẻ.

    Có nghĩa là ông bị buộc phải vắng mặt. Tại sao?

    Ông không được phép có mặt vào ngày Quốc khánh 2-9 nên phải làm như vì lí do gì đó, ông đã vắng mặt từ cả tháng trước chứ không phải do sự cố, để không tạo sốc, gây xáo động cho dư luận.

    Nếu ông không được phép xuất hiện trong ngày Quốc khánh với tư cách Chủ tịch nước thì nhất định là do đã có một quyết định từ Bộ Chính trị, nghĩa là ông đã bị phế truất chức vị Chủ tịch nước. Mà chức Chủ tịch nước chỉ bị phế truất khi vi phạm pháp luật hay phạm tội phản quốc.

    Ông Quang có thể phạm tội gì?

    Ông vi phạm pháp luật từ khi ông còn giữ chức Bộ trưởng Bộ Công an dưới quyền ông Thủ tướng tham nhũng Nguyễn Tấn Dũng? Ông dính tới các vụ ăn chia từ khoản tham ô 36 tỉ đô-la thụt két của Tập đoàn Dầu khí do ông Dũng, ông Vũ Huy Hoàng và ông Đinh La Thăng là người chủ mưu, mà Trịnh Xuân Thanh là người nắm trong tay toàn bộ danh sách những tên tuổi nhận tiền? Ông dính tới khoản 1,5 triệu đô tiền hối lộ của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát chuyển cho ông qua tay Dương Chí Dũng và ông là chủ mưu vụ thủ tiêu Dương Chí Dũng trong tù nhằm diệt khẩu, như đồn đoán cách đây một năm?

    Còn giả thuyết phản quốc là thế nào? Phản quốc trong trường hợp này có thể là đảo chính lật đổ chế độ. Có phải ông đang âm thầm tổ chức cuộc phục thù cùng với Nguyễn Tấn Dũng? Như tin mật tiết lộ thì chính ông từng có công tổ chức dập tắt âm mưu đảo chính cướp chính quyền của ông Phùng Quang Thanh dưới sức ép của Trung Quốc hồi tháng 5-2015, trước khi ông Trọng đi Mỹ, nhằm trừng phạt và đe doạ ông Trọng ngả vào tay Mỹ?

    (Xin xem tiếp phần dưới)

    Trả lờiXóa
    Trả lời
    1. Đất nước đang không có chủ tịch nhưng có sao đâu, chỉ cần sự có mặt của một vị Tổng bí thư là đủ. Không ai biết lí do ông Quang đi đâu trước khi có chuyến tổng thống hai nước Indonesie và Mianmar mời nguyên thủ Việt Nam. Chủ tịch không có mặt thì ai là nguyên thủ?

      Nguyên thủ là cách gọi khác và là cách gọi đúng bản chất hơn cho chức danh Tổng bí thư vì thực tế, người quyết định cuối cùng, người đại diện chủ quyền cao nhất của quốc gia đích thực là Tổng bí thư chứ không phải là Chủ tịch nước.

      Ông Quang phải ốm bệnh hay vì gì đó để vắng mặt đúng lúc. Và người ta phải quen đi với việc Tổng Bí thư là đủ và đúng bản chất. Hoặc Tổng bí thư là Chủ tịch nước, hoặc chỉ đơn giản Tổng bí thư là nguyên thủ quốc gia, không có chức vụ CChủ tịch nước, thừa! Đảng của toàn dân thì tổng bí thư đảng khác gì tổng thống và phải đương nhiên là tổng thống! Ông Trọng đi là đi thay nhưng để thiên hạ thấy là ông mới đúng, đúng hơn bất cứ ai khác. Nhất thể hoá là hợp quy luật, hợp cả lòng người!

      Người ta vẫn bảo là ông Trọng Lú, nhưng là lú ăn người!

      Ông Hoàng Trung Hải đang bị buộc phải bỏ Hà Nội để tháp tùng ông Trọng trong chuyến đi kép dài ngày thăm Indonesie và Mianmar? Theo sự sắp xếp đoàn khi hội đàm với lãnh đạo nhà nước Indonesie, ông Hải ngồi bên trái ông Trọng, nghĩa là ông là nhân vật quan trọng thứ ba trong đoàn, sau ông Trọng và ông Phạm Bình Minh ngồi kế bên phải.

      Chuyến thăm kết thúc mà không thấy có chuyện kết nghĩa hai thủ đô, không có hiệp ước hiệp định gì giữa Hà Nội với thành phố nào của Indonesie, chỉ với chức vụ Bí thư Thành uỷ Hà Nội, không hiểu ông giữ vai trò gì trong đoàn?

      Nếu không có vai trò trách nhiệm gì cụ thể trong đoàn đi thăm, tại sao ông phải bỏ việc của người đứng đầu một thành phố quan trọng nhất nước suốt cả tuần trong khi tình hình chính trị rõ ràng đang rất phức tạp?

      Người ta nhớ tới chuyện đưa ông Nguyễn Văn Bình lên Ủy viên Bộ Chính trị và Trưởng ban Kinh tế trung ương không phải là lên chức mà để trống chỗ Ngân hàng Nhà nước, buộc phải bố trí người khác thay thế, nhưng để mật vụ có thể làm luôn việc điều tra ngay từ bên trong.

      Người ta cũng nhớ chuyện ông Phùng Quang Thanh được bố trí phải đi Pháp chữa bệnh để ở nhà, ông Ngô Xuân Lịch trao quyết định cho Trung tướng Phí Quốc Tuấn, Tư lệnh và Trung tướng Lê Hùng Mạnh, Chính uỷ Bộ tư lệnh Thủ đô về hưu và bàn giao ngay tức khắc trong cùng một ngày.
      Việc ông Hoàng Trung Hải tháp tùng Tổng bí thư trong chuyến đi quan trọng vừa có nghĩa là ông Hải chuẩn bị cho một vị trí khác quan trọng hơn vị trí Bí thư Thành uỷ Hà Nội, vừa có nghĩa là ông sắp phải bàn giao chức Bí thư Hà Nội cho người khác.

      Trong bối cảnh gần như tất cả những cán bộ chịu trách nhiệm trực tiếp tới thảm hoạ Formosa đều đã bị kỉ luật thì cấp trên trực tiếp không thể thoát trách nhiệm. Ông Hồ Anh Tuấn nguyên Tỉnh ủy viên, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Trưởng ban Quản lí Khu kinh tế tỉnh Hà Tĩnh từng nói: "Chúng tôi kí nhưng phải có người cho phép kí thì mới kí". Cấp cho phép trực tiếp của ông là ông Hoàng Trung Hải, và ông Hải thừa lệnh của ông Nguyễn Tấn Dũng. Như vậy, sau khi đã đủ căn cứ để cảnh cáo Bộ trưởng Bộ Tài nguyên - môi trường Nguyễn Minh Quang, cách chức nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên - môi trường của hai ông Bùi Cách Tuyến, Nguyễn Thái Lai cùng với hàng ngũ bí thư, chủ tịch, trưởng ban quản lý dự án Formosa của tỉnh Hà Tĩnh, thì căn cứ để kỉ luật ông Hải và ông Dũng không thể bỏ qua được.

      (Xin xem tiếp phần KẾT dưới)

      Xóa
    2. Như vậy, chuyện vắng mặt tại Hà Nội những ngày này, nhiều khả năng đang có sự chuẩn bị cho ông Hải ra khỏi chức Bí thư Hà Nội, chờ đợi một quyết định cách chức Ủy viên Bộ Chính trị hơn là cho ông lên chức. Cao hơn chức Bí thư Hà Nội, chẳng có chỗ nào hợp với ông này. Một tuần ông vắng mặt, tất nhiên việc của ông sẽ có người thay thế, dù chỉ tạm, nhưng sẽ tạo ra ấn tượng rằng không có ông thì cũng đã sẵn có người thay thế và nếu ông đi thật thì cũng chẳng có gì bất thường. Bộ Chính trị - Đảng Cộng sản Việt Nam sợ nhất là thay đổi bất ngờ.

      Chính vì vậy Việt Nam làm như vừa điếc, vừa câm. Sự thật là Bộ Chính trị, Ban Bí thư nghe thấy hết, biết hết nhưng người ta sẽ nói khi tất cả đều đã nói và nghe chán. Mọi người khi đã biết hết và không thèm nghe nữa, lúc đó sẽ được nghe và sẽ chẳng ai thèm bàn thêm. Họ sẽ làm đúng những gì Đức yêu cầu nhưng âm thầm và không một lời bàn nào được phép lọt ra. Vì vậy, nhiều khi chẳng có chuyện gì nhưng để chuẩn bị cho một chuyện vô ý nào đó, Ban Tuyên giáo được lệnh tung tin gây tranh cãi. Khi mọi tranh cãi đã bão hoà thì cái vô lí kia xuất hiện như một chuyện tự nhiên phải có. Người ta đã nghe thành quen rồi. Chuyện bịa nhưng nghe mãi, tranh cãi mãi thành ra chuyện có thật, hoặc thật hay giả cũng chẳng còn gì đáng quan tâm nữa.

      Lịch sử đã chứng minh những con người thuộc hệ thống cầm quyền của Đảng Cộng sản Việt Nam là những bậc thầy về khoa học quản lí dư luận. Đó là thuộc tính của những kẻ chuyên sống vụng trộm, của những sinh vật sợ ánh sáng ban ngày.

      Cho nên mới có chuyện cùng một lúc cả Nhà nước lẫn Thủ đô đều không có người đứng đầu nhưng không một ai hiểu tại sao và không có ai có trách nhiệm giải thích.

      Trong những câu hỏi không có câu trả lời thường chứa đựng những xung đột khác thường, để đến khi các xung đột ấy vỡ ra thành câu trả lời thì đã quá muộn cho bất cứ sự chữa chạy nào.

      Bùi Quang Vơm
      Ngày 25.8.17
      =======

      Xóa
  2. Cái bọn ba que cờ vàng trình độ dốt nát, bạ đâu cắn đấy, so sánh thì vớ vẩn linh tinh. Ai mà chả biết chuyện này! Bọn óc lợn đấy bị đánh bại nhục nhã quá nên luôn ôm hận trong lòng, luôn có ý muốn lật đổ chính quyền Việt Nam. Nhưng Việt Nam còn nhiều chuyện khác quan trọng hơn để làm chứ đâu có rảnh mà thù hằn với bọn súc sinh đấy!

    Trả lờiXóa
  3. thật sự mà nói thì sự xuyên tạc đến từ những con người có cái tâm và cái suy nghĩ khác chúng ta rất nhiều. Những gì mà chúng ta thấy là cái nhìn từ phía đức đã hoàn toàn sai khi xuất phát điểm không giống nhau mà lại áp đặt nhau

    Trả lờiXóa
  4. Vấn đề thù ghét thì xưa nay ba que vàng vẩu là bên luôn ôm hận thù cay cú suốt mấy chục năm chứ cộng sản rảnh rỗi đâu mà thù lợn? Người nào muốn xóa bỏ hận thù (ngược) về VN làm ăn như cha con ông Kỳ thì có vấn đề gì đâu?

    Trả lờiXóa
  5. Việt Nam bị Mỹ xâm lược chia cắt nên trái ngược với trường hợp của Đức. Ngụy chọn bám váy giặc ngoại xâm, dâng chủ quyền quốc gia để đổi lấy sự sung sướng vật chất cho riêng mình thì đó là một tội ác không thể tha thứ đối với bất kỳ quốc gia nào trên thế giới. Gây ra tội ác như thế mà được đối xử như ở VN thì đã là may mắn lắm rồi. Được đằng chân lại lại lân đằng đầu? thật sự mà nói thì sự xuyên tạc đến từ những con người có cái tâm và cái suy nghĩ khác chúng ta rất nhiều. Những gì mà chúng ta thấy là cái nhìn từ phía đức đã hoàn toàn sai khi xuất phát điểm không giống nhau mà lại áp đặt nhau

    Trả lờiXóa
  6. Hai quốc gia khác nhau với lịch sử phát triển khác nhau, văn hóa khác nhau, nguyên nhân chia cắt hai miền khác nhau và nhiều thứ khác nhau hơn nữa. Nhưng lại được đưa lên bàn cân để đo, đếm về kết quả đoàn kết, thống nhất hai miền với mẫu số chung là kết quả phát triển sau khi thống nhất. Thật là vô lý!

    Trả lờiXóa
  7. Có ông nào còn mang cả Đức ra để so sánh với Việt Nam nữa. Đúng là trò so sánh là trò ngớ ngẩn nhất mà chúng ta từng thấy ha. Không có tư duy rồi

    Trả lờiXóa
  8. dân Vn thì chúng nó có một bộ phận gọi là sính ngoại,sính tây và luôn coi nước mình là rẻ mạt mà.đấy là bọn óc lợn đấy.đức nó ko có bằng chứng gì là mình sang đó bắt người cả,nó sai rành rành rồi nhưng chúng nó vẫn vu cáo VN,vẫn lên án VN.thế mà người VN lại đi ủng hộ đức đòi thả tên tội phạm TXT sang đức.thế có não lợn ko chứ lị

    Trả lờiXóa
  9. So sánh thì cũng phải tùy cái mới so sánh chứ, so sánh về trình độ phát triển kinh tế, bóng đá,...ờ ờ Việt Nam nhận thua hết nhưng so sánh đó có liên quan gì đến việc đòi thả người không? Hẳn là không rồi, vậy còn ủng hộ cái gì mới được cơ chứ, ủng hộ thả người vì nó hơn mình, logic thật vi diệu làm sao.

    Trả lờiXóa
  10. Đức là do thua trận nên mới bị xẻ, Việt Nam thì đâu có như vậy, là Pháp và Mỹ nhảy vào xâu xé, xâm lược nên mới ra cái nông nỗi ấy chứ. So sánh chẳng ăn nhập gì mà cũng cứ ngoạc mồm ra nói được. Có so sánh đi so sánh lại thì kết luận vẫn là không thả người thôi, tưởng so sánh thế mà khiến VN phải thả người à, ko có chuyện ấy đâu.

    Trả lờiXóa
  11. Trong khi có một đám "nhân sỹ" ở Việt Nam quay sang ủng hộ Đức "đòi người" trong vụ Trịnh Xuân Thanh, thì Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Erdogan mắng chính phủ Đức là "điển hình của sự dốt nát và thiếu tôn trọng pháp luật", mắng đích danh Ngoại trưởng Đức "Ông là cái thá gì mà dám ăn nói với Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ như vậy?".

    Trả lờiXóa
  12. Hai quốc gia khác nhau với lịch sử phát triển khác nhau, văn hóa khác nhau, nguyên nhân chia cắt hai miền khác nhau và nhiều thứ khác nhau hơn nữa. Nhưng lại được đưa lên bàn cân để đo, đếm về kết quả đoàn kết, thống nhất hai miền với mẫu số chung là kết quả phát triển sau khi thống nhất. Thật là vô lý!

    Trả lờiXóa

 
Chia sẻ