Thứ Tư, 28 tháng 2, 2018

LINH MỤC ĐINH VĂN MINH Ý ĐỒ GÌ KHI KÍCH ĐỘNG GÂY RỐI TẠI TRƯỜNG HỌC

Ngay sau khi linh mục Đặng Hữu Nam bị thuyên chuyển vì gây ra nhiều vụ việc gây bức xúc dư luận, Đinh Văn Minh – một quản xứ khác ở giáo phận Vinh dường như chưa rút ra bài học cho mình. Hôm nay (23/2/2018), linh mục Đinh Văn Minh đã chỉ đạo cho giáo dân dùng gậy gộc, liềm, dao đến trường tiểu học Diễn Đoài, Diễn Châu, Nghệ An để gây “yêu sách”, tấn công nhà trường, tạo áp lực đòi cho con của họ được học miễn phí buổi 2 tại trường.


Bức xúc trước hành động ngang ngược và coi thường kỷ cương của linh mục và số giáo dân quá khích, nhiều người dân xung quanh khu vực trường học đã ra can ngăn nhưng đã bị một số giáo dân dùng gạch, đá ném gây bị thương. Lực lượng chức năng và chính quyền địa phương đã có mặt và ổn định tình hình để tránh xung đột và phức tạp.



Sự việc trên diễn ra cũng bắt nguồn từ những xúi giục, chỉ đạo của linh mục Đinh Văn Minh. Được biết, năm 2018, trường tiểu học Diễn Đoài, Diễn Châu cho học sinh đăng ký học bổ sung kiến thức (buổi 2) ngoài buổi học chính theo chương trình của Bộ giáo dục đào tạo. Tuy nhiên, linh mục Đinh Văn Minh, quản xứ Đăng Cao ra lệnh cho tất cả phụ huynh thuộc giáo xứ của mình không đăng ký, không nạp tiền nhưng vẫn bắt các em đi học buổi 2. Điều này dẫn đến việc con em của giáo dân đi học có tâm lý tự ti, lại bị các em khác cùng lớp trêu chọc nên vừa muốn đi học, vừa muốn nghỉ. Mặc dù vậy, nhà trường vẫn để các em đi học bình thường và xin ý kiến của cấp trên. Trong ngày 23/2, một số con em giáo dân bị phụ huynh bắt đi học nhưng không vào trường. Lấy cớ đó, linh mục Đinh Văn Minh đã chỉ đạo giáo dân dùng gậy gộc, dao, liềm tấn công nhà trường với lý do nhà trường không cho con em giáo dân đi học.

Rõ ràng, ngay từ đầu, linh mục Đinh Văn Minh đã dùng “giáo quyền” của mình để ép các giáo dân và con em của họ thực hiện khác với chủ trương của nhà trường, tạo ra tâm lý e ngại cho chính các học sinh là người giáo dân. Trước đó, linh mục này cũng chỉ đạo giáo dân làm những việc rất khó chấp nhận và hết sức ngang ngược như cấm trẻ em mầm non đi học tại các trường mầm non của xã mà bắt vào học ở các nhà giáo lý tự xây nên hay câu chuyện bắt mỗi nhà chuẩn bị một tuýp sắt đến giờ giới nghiêm cấm lương dân vào…

Việc làm trên của linh mục Đinh Văn Minh càng minh chứng về sự “hậu thuẫn” của các chức sắc đứng đầu giáo phận Vinh cho hàng loạt các hành vi ngang ngược, coi thường và thách thức pháp luật.

CẦN XEM XÉT TRÁCH NHIỆM CỦA GIÁM MỤC NGUYỄN THÁI HỢP

Sự việc linh mục Đinh Văn Minh quản xứ Đăng Cao, giáo phận Vinh kích động bà con giáo dân tấn công trường tiểu học Diễn Đoài, Diễn Châu chiều 23/2 vừa qua cho thấy giáo phận Vinh dưới sự quản lý của Giám mục Nguyễn Thái Hợp đang tồn tại những vấn đề nan giải. Trước khi giám mục Nguyễn Thái Hợp về quản lý giáo phận Vinh thì giáo phận này khá an bình, tuy nhiên trong những năm gần đây thì nơi đây lại đang trở thành điểm nóng, nơi các vụ việc xung đột diễn ra thường xuyên mà cầm đầu lại là các linh mục, nơi mà các tổ chức khủng bố lưu vong nước ngoài đang chọn làm nơi trú chân và phát triển lực lượng ở trong nước.


Có thể thấy Thiên Chúa giáo là một trong những tôn giáo có hệ thống giáo lý giáo luật khá hoàn chỉnh, nơi mà quyền lực của bậc bề trên đối với bậc bề dưới có thể coi là tuyệt đối. Do vậy, một linh mục quản xứ sẽ không dám có hành động liều lĩnh nếu như giám mục của giáo phận nơi đó không gật đầu đồng ý. Vậy mà dưới sự quản lý của giám mục Nguyễn Thái Hợp đã xuất hiện các linh mục mượn cớ sự cố biển miền Trung gây nên các cuộc biểu tình trái pháp luật, chặn đường quốc lộ, cố ý gây thương tích, chống người thi hành công vụ, bao vây trụ sở cơ quan công quyền như linh mục Nguyễn Đình Thục, Đặng Hữu Nam…, chiếm đất công, xây dựng công trình trái phép như linh mục Nguyễn Ngọc Ngữ.., kêu gọi giáo dân quịt tiền học, tấn công trường học như linh mục Đinh Văn Minh… Và còn vô vàn các sự việc khác đang được các linh mục tại giáo phận Vinh âm thầm tiến hành thách thức sự quản lý nhà nước của cơ quan công quyền đang được ngấm ngầm diễn ra dưới sự gật đầu của linh mục Nguyễn Thái Hợp. Điểm tựu chung lại của các sự việc trên là việc các linh mục luôn coi giáo dân của mình là một đội quân sẵn sàng xung đột với chính quyền khi sự việc bị phát giác.

Thiết nghĩ rằng việc linh mục Đặng Hữu Nam vừa rồi bị thuyên chuyển do sự mất uy tín, rồi áp lực của dư luận trước các hành động sai trái sẽ không giải quyết được nguồn cơn của những sự bất ổn tại giáo phận Vinh trong thời gian qua. Mà cần nhìn nhận rằng chính giám mục Nguyễn Thái Hợp chính là nguyên nhân của những nguyên nhân dẫn tới các vụ việc bất ổn tại giáo phận Vinh. Đã đến lúc, chính giám mục Nguyễn Thái Hợp xem xét lại tư cách cũng như cách quản lý linh mục của mình, cũng đã đến lúc chính quyền có ý kiến về việc quản lý của giám mục Nguyễn Thái Hợp để giáo phận Vinh sớm trở lại những ngày an bình như trước đây.

Thứ Ba, 27 tháng 2, 2018

CHA KÍCH ĐỘNG, CON THÀNH THIÊU THÂN

Cha thì đểu, con thì dại. Đó là những cụm từ dành để mô tả cho những gì xảy ra vừa qua ở xứ đạo Đăng Cao huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An vừa qua.


Bản chất sự việc một số trang mạng đã chia sẻ. Rõ ràng không thể có chuyên đi học mà không chịu nộp học phí được. Cái đểu của ông linh mục Đinh Văn Minh là ở chỗ, ông a biết sự việc đó là không đúng nhưng vẫn kích động bà cọn giáo dân làm, vẫn kích động họ bảo con em đến trường (không đóng tiền), rồi từ đó lại xuyên tạc ra chuyện nhà trường gây khó khăn, cấm con em giáo dân đên trường để kích đông họ tiến hành các hành vi sai trái, thậm chí là gây rối, đánh người gây thương tích.



Các con chiên thì dại quá mức. Làm gì ở đâu có chuyện đi học mà không đóng học phí. Cái sai lè lè như vậy nhưng cha nói là họ cũng tin. Đến khi cha kích động đi gây rối thì sẵn sàng cầm gậy gộc liềm xẻng lên trường gây rối, thậm chí còn đánh trọng thương nhiều người khác.

Điều đáng nói là đây có phải lần đầu tiên ông linh mục Đinh Văn Minh lợi dụng giáo dân làm điều xằng bậy đâu.

Trước đây ông ta đã kích động giáo dân san lấp trái phép hàng nghàn mét vuông đất nông nghiệp do xã quản lý.




Rồi câu chuyện cấm trẻ em giáo dân đi học tại các trường mầm non của xã, bắt buộc phải đi học tại trường giáo lý của giáo xứ và thu tiền cao ngất ngưởng để trục lợi. 

Chưa hết, ông linh mục này còn bắt giáo dân chuẩn bị gậy gộc, tuýp sắt để sẵn sàng tấn công dân lương nếu có vấn đề gì mà theo ông ta là “bất ổn” xảy ra.

Ông linh mục này còn chuyên sử dụng bài đóng cửa nhà thờ sau mỗi buổi lễ để tận thu tiền đóng góp của giáo dân.

Bản chất vụ lợi, đê tiện của ông linh mục Đinh Văn Minh là thế nhưng khổ nỗi giáo dân xứ Đăng Cao lại cứ ngu muội tin theo ông ta, để ông ta nhân danh Chúa trục lợi trên chính mồ hôi, công sức và sự cuồng tín thơ ngây của họ.

Đúng là Cha thì quá đểu mà các Con thì quá thơ dại, để Cha lợi dụng hết việc này việc khác.

Thứ Hai, 26 tháng 2, 2018

TẠI SAO ĐẶNG HỮU NAM BỊ THUYÊN CHUYỂN

Ngày 21/02/2018 vừa qua, linh mục Đặng Hữu Nam (quản xứ Phú Yên, Quỳnh Lưu, Nghệ An) đã bị thuyên chuyển về mục vụ tại giáo xứ Mỹ Khánh (Khánh Thành, Yên Thành, Nghệ An). Thế nhưng sau khi bị thuyên chuyển linh mục Đặng Hữu Nam vẫn tiếp tục những hành động tuyên truyền chống nhà nước Việt Nam, trả lời các đài "lề trái" với những luận điệu không đúng sự thật, xuyên tạc về tình hình trong nước.



Khi trả lời phỏng vấn của trang "lề trái" VOA về việc nhận được quyết định thuyên chuyển sang phụ trách giáo xứ Mỹ Khánh (Yên Thành, Nghệ AN) thì Đặng Hữu Nam lại giở trò vu cáo, xuyên tạc và đổ lỗi là do chính quyền gây sức ép lên Hội đồng Giám mục Việt Nam, cụ thể là:

“Chính quyền đã công khai áp lực, ra yêu cầu bằng văn bản và trực tiếp, không chỉ trực tiếp yêu cầu Giám mục giáo phận Vinh mà còn lên Hội đồng Giám mục Việt Nam, và thậm chí còn tới tận Vatican để gây áp lực.”

Thế nhưng trái với những lời trả lời phỏng vấn của Đặng Hữu Nam, linh mục Nguyễn Thái Hợp (Giám mục giáo phận Vinh) đã trả lời VOA rằng quyết định thuyên chuyển đối linh mục Đặng Hữu Nam không chịu áp lực từ phía chính quyền, cụ thể: “Hàng năm chúng tôi đều bổ nhiệm nhiều lần khác nhau và không có chuyện gì cả. Đó là vấn đề của chúng tôi.”

Có thể thấy rằng, từ khi linh mục Đặng Hữu Nam được phân công về phụ trách giáo xứ Phú Yên (Quỳnh Lưu, Nghệ An) từ ngày 10/3/2014 thì linh mục Đặng Hữu Nam luôn đi ngược lại với tinh thần “sống tốt đời, đẹp đạo” của người Công giáo. Trong quá trình quản xứ tại đây, linh mục Đặng Hữu Nam đã gây ra đủ sự rắc rối, khổ sở cho bà con giáo dân. Và chưa dừng lại ở đó, linh mục Đặng Hữu Nam còn lợi dụng việc rao giảng tại nhà thờ tuyên truyền, xuyên tạc, nói xấu Đảng, Nhà nước, kích động chống đối; tạo sự chia rẽ, thiếu niềm tin giữa giáo dân với chính quyền. Để đến lúc bị thuyên chuyển, y nhận lại được những gì mà y không hề mong muốn.

Xin thưa rằng, không phải chính quyền mà do chính những người giáo dân trong giáo xứ Phú yên đã đơn gửi Toà Giám mục phản ánh tình trạng lạm thu, lạm chi trong hoạt động mục vụ, các mối quan hệ của Đặng Hữu Nam. Và linh mục Đặng Hữu Nam đừng tưởng rằng bà con giáo xứ "quyến luyến" đến rơi nước mắt muốn giữ chân ở lại, đừng tưởng mình ra đi để đến một nơi mà bà con giáo xứ nơi đó sẽ hân hoan, vui mừng tiếp đón.

Gieo nhân nào thì nhận quả nấy, linh mục Đặng Hữu Nam bị thuyên chuyển là hoàn toàn thích đáng vì những hành động mà linh mục Đặng Hữu Nam gây ra thời gian qua. Việc trả lời VOA về lý do thuyên chuyển, đổ lỗi chính quyền gây sức ép chỉ là để níu kéo chút danh dự, uy tín của bản thân mình mà thôi. Ngoài ra, linh mục Đặng Hữu Nam còn "nhắc khéo" tới những "bề trên" đã bỏ rơi, không "che chở" cho những hành động "vượt quá giới hạn", coi thường pháp luật của Nam thời gian qua.

Đây cũng là bài học đối với những kẻ đang lầm tưởng được "bề trên" bao bọc, che chở mà thách thức pháp luật. Pháp luật sẽ không tha thứ cho những ai vi phạm pháp luật đâu./.

PHẠM CHÍ DŨNG LẠI “CẦM ĐÈN CHẠY TRƯỚC Ô TÔ”

Ngày 20-2-2018, tờ The Times of India (TOI) của Ấn Độ đăng tải thông tin, Chủ tịch nước Cộng hòa XHCN Việt Nam Trần Đại Quang sẽ có chuyến thăm Ấn Độ từ ngày 2 đến ngày 4/3/2018.

Theo TOI, chuyến thăm của Chủ tịch nước Việt Nam Trần Đại Quang lần này sẽ mang ý nghĩa quan trọng. Đây là chuyến viếng thăm đánh dấu 45 năm thiết lập quan hệ ngoại giao, đồng thời cho thấy 2 nước khẳng định tái cam kết mở rộng quan hệ quốc phòng, an ninh giữa Việt Nam - Ấn Độ. Cũng theo TOI, Việt Nam xem vấn đề hợp tác quốc phòng và an ninh là trụ cột quan trọng nhất trong quan hệ đối tác chiến lược với Ấn Độ. Hai quốc gia gần đây đã tổ chức cuộc tập trận chung đầu tiên mang tên VINBAX.



Dù thông tin về chuyến thăm Ấn Độ của Chủ tịch nước Trần Đại Quang mới được tờ The Times of India (TOI) của Ấn Độ của Ấn Độ đăng tải, tuy nhiên chỉ ít giờ sau đó giới zân chủ Việt đã thi nhau đưa ra những bình luận, đồn đoán về chuyến thăm này. Tiêu biểu và tích cực nhất trong số đó phải kể tới zân chủ Phạm Chí Dũng (Chủ tịch của cái gọi là “Hội Nhà báo độc lập Việt Nam”).

Phạm Chí Dũng đăng tải cùng lúc 2 bài viết với tiêu đề “Vì sao chóp bu Việt Nam cấp tập công du Ấn Độ”? và bài viết “Thấy gì trước chuyến công du Ấn Độ của Trần Đại Quang”? Trong hai bài viết này, Phạm Chí Dũng đã đưa ra những nhận định, bình luận mang nặng tính chủ quan và suy diễn, nào là việc “giới chóp bu Việt Nam” cấp tập thăm Ấn Độ cho thấy sự thay đổi trong cách tiếp cận ngoại giao “thân mật hơn với Mỹ và đồng minh của Mỹ”; có lẽ sắp tới sẽ có một cuộc tập trận chung Việt - Mỹ; chuyến thăm này cho thấy tình trạng chính trị của ông Trần Đại Quang đã “đỡ khó khăn hơn”…

Trong bài “Vì sao chóp bu Việt Nam cấp tập công du Ấn Độ”?, Phạm Chí Dũng viết: “Chuyến công du Ấn Độ của Trần Đại Quang có thể được xem là sự kiện đối ngoại tiếp sau cuộc viếng thăm Việt Nam của Bộ trưởng quốc phòng Mỹ James Mattis… Sự kiện Bộ trưởng Quốc phòng James Mattis thăm Việt Nam, cùng triển vọng lần đầu tiên một hàng không mẫu hạm của Mỹ sẽ đến Việt Nam trong năm 2018 cho thấy một chủ trương có thể tạm gọi là “dựa Mỹ đối Trung” của giới chóp bu Việt Nam”.

Còn trong bài “Thấy gì trước chuyến công du Ấn Độ của Trần Đại Quang”?, Phạm Chí Dũng suy diễn rằng: “Dù sao, chuyến công du Ấn Độ vào đầu tháng 3/2018 của “nhân vật số 2” cũng mang một chỉ dấu cho thấy tình trạng chính trị của nhân vật này là “đỡ khó khăn hơn” so với những đồn đoán gần đây về tình trạng “khó khăn”, hoặc “rất khó khăn” của ông Trần Đại Quang”.

Đúng là Phạm Chí Dũng vẫn với cái giọng điệu quen thuộc. Anh ta vẫn nghĩ rằng mình biết hết mọi thứ để phán xét mọi vấn đề như đúng rồi. Theo những gì cá nhân tôi biết được (dù Bộ Ngoại giao chưa công bố chính thức), chuyến thăm Ấn Độ tới đây của Chủ tịch nước Trần Đại Quang đơn thuần chỉ là một cuộc viếng thăm đánh dấu 45 năm thiết lập quan hệ ngoại giao. Bên cạnh đó, chuyến viếng thăm này cũng một lần nữa cho thấy 2 nước khẳng định tái cam kết mở rộng quan hệ quốc phòng, an ninh giữa Việt Nam - Ấn Độ trong thời gian tới.

Quan hệ Việt Nam - Ấn Độ đã được thiết lập 45 năm qua và trong những năm gần đây quan hệ giữa hai nước đã có những bước phát triển quan trọng. Ấn Độ là một trong những quốc gia có nền kinh tế phát triển, khoa học kỹ thuật hiện đại và là một trong những “cường quốc” của châu lục, bởi vậy việc Việt Nam chú trọng quan hệ ngoại giao với quốc gia này, cũng như việc lãnh đạo Đảng, Nhà nước Việt Nam duy trì các cuộc viếng thăm cấp cao tới Ấn Độ cũng là một chuyện hết sức bình thường. Có gì đâu mà phải suy diễn, “cầm đèn chạy trước ô tô” anh “Chủ tịt” Phạm Chí Dũng?

PHẢI CHĂNG LINH MỤC ĐINH VĂN MINH ĐANG CỐ TÌNH LÀM LOẠN

Dư luận xã hội đang tỏ ra bức xúc về việc tại xã Diễn Đoài (huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An) vào ngày 23/02/2018, khi linh mục Đinh Văn Minh chỉ đạo giáo dân vác gậy gộc, liềm, dao đến cổng trường tiểu học Diễn Đoài (Diễn Châu, Nghệ An) gây rối tại trường tiểu học khi cho rằng nhà trường không cho học sinh bên giáo học thêm như học sinh bên lương. Ngoài ra, linh mục Minh còn cử đại diện phụ huynh học sinh là người Công giáo đến "gây chuyện" và gây áp lực đòi nhà trường phải miễn phí học buổi thứ 2 hoàn toàn, xin lỗi giáo xứ và bà con giáo dân vì có hành vi khinh miệt...

Trước tình hình đó, nhiều phụ huynh học sinh ở xung quanh trường tiểu học đã tỏ ra khá bức xúc và đã đứng ra khuyên can, ngăn cản số giáo dân quá khích, cực đoan dẫn đến xảy ra xô xát, tấn công lẫn nhau. Và hậu quả khiến 01 cán bộ tư pháp xã quá trình ra vận động đã bị số quá khích (người Công giáo) đánh trọng thương phải nhập viện.




Qua tìm hiểu được biết, việc học thêm được trường tiểu học Diễn Đoài triển khai cho phụ huynh học sinh đăng ký buổi học thứ 2 nhằm bổ sung và nâng cao kiến thức cho các em. Nếu học sinh nào đăng ký học thêm 1 buổi thì vẫn học như bình thường, học sinh nào muốn đăng ký học thêm 2 buổi thì đăng ký để nhà trường bố trí dạy thêm. Tuy nhiên, xuất hiện một số phụ huynh học sinh là giáo dân không đăng ký học thêm buổi 2 và cũng không chịu nộp tiền học phí nhưng vẫn cho con em mình đi học thêm cả 2 buổi. Dẫn đến các em học sinh khác trêu chọc các em bên giáo, không đóng tiền cũng đi học "ké".

Phải chăng linh mục Đinh Văn Minh và một số phụ huynh của học sinh theo đạo Công giáo không hiểu rằng nếu đã đi học thêm ở trường thì phải đóng tiền học phí theo quy định. Số tiền học phí đó một phần là để chi trả công sức cho giáo viên dạy, phần là để duy trì các hoạt động của phía nhà trường. Cho nên nếu học sinh của nhà trường, dù bên lương hay bên giáo thì cũng vẫn phải đóng tiền học phí cả. Và việc đăng ký số buổi học thêm là do phụ huynh và học sinh tự nguyện, nhà trường không ép buộc. Học buổi nào thì đóng tiền như theo quy định chung.

Cho nên học một buổi thì đóng tiền một buổi, học hai buổi thì đóng tiền hai buổi, chứ làm gì có học hai buổi mà chỉ đóng tềến một buổi. Còn nếu những em học sinh theo đạo Công giáo nằm trong diện được miễn, giảm học phí theo nghị định số 86/2015/NĐ-CP vừa được Thủ tướng Chính phủ ký ban hành ngày 2/10/2015 quy định về cơ chế thu, quản lý học phí đối với cơ sở giáo dục thuộc hệ thống giáo dục quốc dân thì trường tiểu học Diễn Đoài sẽ miễn, giảm học phí cho các em.



Có thể thấy rằng, nguyên nhân khiến các em học sinh theo đạo Công giáo không vào lớp buổi thứ 2 và dẫn tới vụ việc gây rối, phức tạp ở trường tiểu học Diễn Đoài là do linh mục Đinh Văn Minh gây ra.

Chưa dừng lại ở đó, linh mục Đinh Văn Minh còn có những hành động không thể chấp nhận được, không xứng đáng là một người "Cha" tinh thần của giáo dân, cụ thể như: (1) linh mục Đinh Văn Minh cố tình san lấp hàng ngàn mét vuông đất nông nghiệp xã quản lý, hàng chục mét kênh tưới tiêu thủy lợi để chỉ làm sân bóng cho giáo dân; (2) cấm trẻ em mầm non đi học tại các trường mầm non xã. Thay vào đó là xây nhà giáo lý để bắt các em học ở đó với mức đóng 900 nghìn một tháng. Nhà giáo lý thì chưa xong, các em cần dạy dỗ vẫn phải ở nhà làm gánh nặng cho gia đình; (3) chỉ đạo cái gọi là ban Công lý gồm nhiều thành phần nghiện ngập bất hảo, đứng ở cổng trường ghi tên bất cứ phụ huynh nào đưa con đi học để về bêu trước nhà thờ; (4) bắt mỗi nhà chuẩn bị một tuýp sắt, đến giờ giới nghiêm, cấm lương dân bén mảng vào, sẵn sàng ra tay nếu có vấn đề xảy ra; (5) kêu gọi lập hội cờ vàng để chống lại phong trào cờ đỏ của nhân dân yêu nước. Thề sống chết với hội cờ đỏ"....

Việc đúng sai ở đâu chắc hẳn mọi người đều có thể nhận thấy được. Những hành động coi thường pháp luật của linh mục Đinh Văn Minh là không thể chấp nhận được. Những hành động này đang bị lên án mạnh mẽ cả những người theo giáo và bên lương. Mong rằng Hội đồng Giám mục cần có những biện pháp đối với linh mục Đinh Văn Minh để làm yên lòng giáo dân và lấy lại hình ảnh tốt đẹp của đạo Công giáo./.


Hoa Xuân

ĐÁNG ĐỜI THAY THÂN PHẬN ĐẶNG HỮU NAM

Có lẽ thông tin về việc linh mục Đặng Hữu Nam bị thuyên chuyển về khỏi giáo xứ Phú Yên cũng đã đến được với nhiều người. Không có thời gian nhiều để nói rõ hơn, nên chỉ nói sơ sơ vài nét chính thế này.

Phải thẳng thắn mà nói rằng, đáng đời thay thân phận Đặng Hữu Nam. Là vì sao? Về làm quản xứ tại đây được chừng hơn 3 năm mà phát sinh đủ thứ chuyện. Thường thường đáng lẽ ra khi một linh mục chuyển địa bàn mục vụ thì những hình ảnh chia tay cuối cùng luôn là những gì phản ánh đúng nhất những "đóng góp" của linh mục đó với giáo xứ. Nhìn những hình ảnh này, nhiều người lầm tưởng đó là những giọt nước mắt tiếc nuối, muốn níu kéo của bà con giáo dân xứ Phú Yên đối với linh mục này. Tuy nhiên, cuộc đời là tấm gương phản chiếu khách quan nhất, nếu ném vào đó sự lừa lọc, đểu giả thì sẽ nhận lại những thứ tương tự, ném vào đó sự yêu thương thì sẽ nhận lại được yêu thương. 




Đặng Hữu Nam trong quá trình quản xứ tại đây, gây ra đủ sự rắc rối, khổ sở cho bà con giáo dân. Để đến lúc bị thuyên chuyển, y nhận lại được những gì mà y không hề mong muốn. Đừng tưởng rằng vì sức ép của chính quyền đối với tòa giám mục giáo phận nên mới bị chuyển đi, đừng tưởng rằng bà con giáo xứ "quyến luyến" đến rơi nước mắt muốn giữ chân ở lại, đừng tưởng mình ra đi để đến một nơi mà bà con giáo xứ nơi đó sẽ hân hoan, vui mừng tiếp đón. 

Bởi một sự thật mà chính Đặng Hữu Nam cũng không ngờ tới, đó cũng là cái giá phải trả cho quá trình hoạt động mục vụ tại đây của y. Không phải chính quyền mà chính là từ những người bà con giáo dân trong giáo xứ Phú yên có đơn gửi Toà Giám mục phản ánh tình trạng lạm thu, lạm chi trong hoạt động mục vụ, các mối quan hệ của Đặng Hữu Nam. Đây mới là nguyên nhân sâu xa dẫn tới việc linh mục này bị thuyên chuyển. Việc có đơn của chính bà con trong giáo xứ thật sự đã khiến người đứng đầu Giáo hội cảm thấy khó xử và nhất định phải đi tới quyết định thuyên chuyển linh mục này để làm yên lòng bà con giáo dân.



Bởi nếu Không xử lý trường hợp Đặng Hữu Nam thì không chỉ chính quyền, dư luận mà đặc biệt là bà con giáo dân trong xứ Phú Yên sẽ không thể "vui cho nổi". Quyết định này có lẽ cũng nằm trong sự tính toán, mang tính "bảo vệ nội bộ", làm dịu sự ấm ức âm ỉ lâu nay trong lòng bà con giáo dân của phía bề trên khi xem xét đến trường hợp của Đặng Hữu Nam. 

Và có vẻ xét cho cùng thì Đặng Hữu Nam hoàn toàn khó có thể chấp nhận được quyết định đó, nên y mới giãi bày tâm sự rằng: “Phải đi sớm, không được ở lâu”! Đó là lệnh”; “Nghịch cảnh, đau khổ, bất công là cơ hội nên thánh, Là người, xin đừng tạo cơ hội nên thánh cho nhau! Đau!!!”; “Vì nhiệt tâm lo việc nhà chúa…”,... Đó rõ ràng là lời ai oán của Đặng Hữu Nam đối với bề trên. Linh mục này có lẽ cũng không dám lên tiếng, bởi có rất nhiều điều khó nói trong đó.

Mà nghĩ cũng phải thôi, cuộc đời mà, ném vào đó cái gì thì sẽ nhận lại thứ đó mà thôi. Thật là đáng đời./._

KẺ KHÓC - NGƯỜI CƯỜI

Hôm 21/02/2018, linh mục Đặng Hữu Nam, quản xứ Phú Yên (An Hòa, Quỳnh Lưu, Nghệ An) đã bị thuyên chuyển về mục vụ tại giáo xứ Mỹ Khánh (Khánh Thành, Yên Thành, Nghệ An). Nói chí không phải chứ có kẻ khóc, người cười há chẳng sai. Ai khóc, ai cười mới là điều đáng nói.

Trước hết, "kẻ khóc" ở đây chắc chắn không ai khác mà chính là các đối tượng thuộc các tổ chức như “Việt tân”, “Phong trào Lao động Việt”, “Việt Nam Cộng hoà”..., là những kẻ như, Thái Văn Dung, Trần Minh Nhật, Hoàng Đức Bình, Bạch Hồng Quyền, Nguyễn Viết Dũng, Emily Page – Le...




Khóc thì có hai loại khóc, loại thứ nhất là khóc ra nước mắt, thương tiếc; còn loại thứ hai là khóc vì hết đường hết cửa làm ăn. Và những kẻ ở đó "khóc" không phải khóc thương cho linh mục này mà khóc cho con đường làm ăn của chúng. Bởi một khi Đặng Hữu Nam bị thuyên chuyển đến địa bàn khác thì chắc chắn một đầu mối thu lại lợi nhuận mấy lâu nay của chúng bị hết hạn sử dụng.

Một phía khác cũng phải "khóc", đó là người dân xứ Mỹ Khánh. Họ khóc vì lo cho tương lai, lo cho số phận của họ khi tới đây, họ sẽ phải chịu sự "quản lý", "chỉ đạo" của một kẻ không đáng làm linh mục, một kẻ đi đến đâu, bà con giáo dân ghét đến đó.


Và cũng có thể, "kẻ khóc" cũng chính là bản thân linh mục Đặng Hữu Nam. Từ một địa bàn có vị trí địa lý ven biển, khá "thuận lợi" cho việc bám, bấu víu vào mấy chữ "Formosa" để "hoạt động" thì nay, giáo xứ Mỹ Khánh lại hoàn toàn ngược lại. Rồi đây y sẽ khó có điều kiện như trước.

Còn "người cười", ai cười? Để nghĩ xem chút đã. Cũng không hẳn là cười, chính xác hơn là thở phào nhẹ nhõm. Một khi Đặng Hữu Nam không còn là người chăn dắt nữa thì bà con giáo xứ nơi đây có thể yên tâm làm ăn kinh tế, cải thiện đời sống và hướng vào con đường chính đạo.

Một "người cười" nữa có lẽ cũng phải kể tới, đó là đấng bề trên tại tòa giám mục giáo phận. Cười vì hai lý do. Thứ nhất: Đó là "xử đẹp" được một linh mục mà đang có dư luận xấu từ phía bà con giáo dân và chính quyền mà vẫn giữ được hai chữ "công lý" trong mắt bà con giáo dân. Thứ hai: Đó là loại bỏ được những thứ đã hết hoặc tạm thời hết "giá trị sử dụng".

Thế mới nói: Kẻ khóc, người cười là như vậy.

ĐỪNG GATO VỚI NÉT ĐẸP VĂN HÓA CỦA PHẬT GIÁO

Trang "Thanh niên Công giáo" có bài viết với tiêu đề: "Những điều cần nhớ của người Công giáo trong mùa lễ hội". Tưởng cần nhớ cái gì, chứ hóa ra từ nội dung bài viết đến giọng văn đều không thể giấu nổi sự GATO (ghen ăn tức ở) với một trong những nét đẹp văn hóa trong dịp đầu năm của người Việt Nam, đó là đi lễ chùa đầu năm.



Trang "Thanh niên Công giáo" dẫn dắt rằng: "Cứ mỗi độ sau Tết cổ truyền là người dân tấp nập đi lễ hội cầu may. Cả năm, Việt Nam có tới 8902 lễ hội và ngày càng biến tướng, dẫn đến tôn thờ ngẫu tượng và sùng bái u mê nhằm nhuộm màu các hoạt động văn hóa dân sự thành tâm linh tôn giáo".

Không thể phủ nhận hoàn toàn việc có một số ít lễ hội ngày nay dần dần khác với truyền thống trước đây, nhưng đó như hạt cát giữa sa mạc mà thôi. Nhưng với lập luận như Thanh niên Công giáo thì hoàn toàn mang tính đề cao lòng tự tôn của Công giáo mà lại phủ nhận, chê bai những nét đẹp của Phật giáo.






Nên nhớ rằng, trong số các tôn giáo ở Việt Nam, Phật giáo có số tín đồ đông đảo nhất. Theo thống kê của Ban Tôn giáo chính phủ Việt Nam năm 2005, hiện có gần 10 triệu tín đồ Phật giáo, (còn theo số liệu thống kê của Giáo hội Phật giáo Việt Nam, cả nước có gần 45 triệu tín đồ) và khoảng 44.498 tăng ni. Ngoài ra từ 80% đến 90% dân số Việt Nam mang thiên hướng Phật giáo.

Bản thân tôi không muốn đem ra so sánh tốt xấu, hơn thua, khen chê giữa các tôn giáo, bởi tôn giáo nào cũng có cái hay riêng của nó, miễn là hướng con người ta đến cái chân, thiện, mỹ. Ấy vậy mà Thanh niên Công giáo lại ghen tỵ, đề cao cái của mình, chê bai cái của người khác. Thế là không nên.

Nghĩ sao mà lại dám cho rằng: "Những lễ hội có tính tâm linh, tôn giáo để thờ lạy người quá cố, xem hương hồn người quá cố về hưởng các lễ vật chất: rõ ràng không hợp với Giáo lý Công giáo".

Rồi thì "Những lễ kính các nhân vật, các lãnh tụ như là thánh thần siêu nhiên đều là hình thức thờ ngẫu tượng và trái với Giáo lý Công giáo. Bởi vậy tín hữu Công giáo cần tránh tham dự. Nếu lý do bất khả kháng, không thể từ chối thì chỉ hiện diện với tâm tưởng chiếu lệ, xã giao trong tư thể người khách (hiện diện cách thụ động mà không được hiệp thông)"....

Đó chẳng phải là sự đố kỵ của người Công giáo đối với Phật giáo hay sao? Vẫn biết cái đức tin của mỗi tôn giáo là không giống nhau nhưng dù sao thì vẫn phải tôn trọng cái đức tin của nhau. Đừng vì tính tự tôn của mình mà chê bai của người khác.

Hãy thử nhìn vào lịch sử mà coi. Xưa nay vẫn là như thế, Đạo Phật luôn hướng đến sự hòa bình, suốt mấy ngàn năm có mặt chưa từng có bất cứ một cuộc chiến tranh nào xuất phát từ Phật giáo, cũng chưa từng xúi dục tín đồ Phật giáo nào tham gia những cuộc chiến tranh đẫm máu, dù lý do gì thì chiến tranh vẫn là thảm hoạ và gây đau thương không biết bao nhiêu chúng sinh vô tội. Giáo lý nhà Phật luôn lấy an vui và hạnh phúc của tất cả chúng sanh làm điểm tựa và mục đích hướng đến.

Xin được nhắc lại, tôi viết những điều này không hề muốn đem ra so sánh giữa Công giáo và Phật giáo. Bởi ai trong chúng ta, dù theo Công giáo, Phật giáo hay một tôn giáo nào khác thì cũng đều luôn tôn vinh, tin tưởng với đấng tối cao của tôn giáo đó. Vậy nên, thay vì hạ bệ, bôi xấu người khác thì hãy nên chuyên tâm hướng vào cái đức tin mà mình đang tôn thờ./.

NGU VỪA THÔI

Mới đầu năm chưa muốn nói nhiều. Nhưng tự nhiên bị mấy cái đứa 3///, chống cộng cứ làm mình phải gõ mấy chữ ra rồi nhét vào đầu mấy đứa này mới được.

Chúng nó lấy hình ảnh này rồi bảo làm cột điện mà thay thép bằng tre, bằng nứa, rồi đi xuyến qua nào là mấy ông lãnh đạo bớt xén, rút ruột công trình này nọ, làm khổ người dân.




Tôi không phủ nhận vẫn có những con sâu làm rầu nồi canh, nhưng phải dẫn chứng cho có lý một chút. Đằng này lôi cái hình ảnh này mà bảo làm cột điện bằng cốt tre thì đến tôi cũng chỉ còn biết thốt lên rằng: Các thánh ăn gì để em cúng.




Tôi không phải là dân xây dựng gì cả nhưng ít ra tôi thừa hiểu đây là một công đoạn để dựng lên cột điện, nghĩa là người công nhân đang làm cái chân hay gọi là cái đế trụ để sau đó lắp cái cột điện được người làm sẵn vào. Người ta làm cái này để giữ chắc cái cột điện đấy thưa mấy thánh.

Hiểu đơn giản như xây nhà thì người ta gọi là cốt pha đấy. Ở đây người ta sử dụng tre, nứa rồi bọc cái loại ni lông hoặc các tấm bạt xung quanh để tạo khuôn, tạo lỗ, sau khi đổ bê tông xung quanh đó, chờ bê tông khô thì người ta bóc, gỡ, lấy những cây tre, nứa đó ra và lúc đó sẽ tạo thành cái lỗ tròn để đặt cột điện làm sẵn vào đó. Người ta sử dụng tre, nứa mà không sử dụng các vật liệu khác là để không tốn chi phí, tiện lợi mà lại không giảm chất lượng công trình.

Còn cái cột điện thì người ta phải làm sẵn, người ta dùng thép để buộc thành lồng theo thiết kế chủng loại, sau đó người ta lắp lồng thép vào khuôn và đổ bê tông, tiếp theo người căng kéo thép và quay ly tâm tạo hình cột điện.
Khi đó sẽ có thành phẩm cột điện. Chứ tôi đố ai mà làm như hình ảnh đó mà ra được cái cột điện cao vút đó đấy???

Cho nên mới khuyên các bạn, khi nhìn thấy một hình ảnh vô tình chộp lại được trôi nổi trên mạng thì cũng nên chịu khó tìm hiểu chút. Chứ đừng để bị mấy kẻ chuyên dựng chuyện nói xấu chế độ dắt mũi như thế. Người ta cười cho đấy. 
Ai thấy đúng thì share giúp bài viết./. 

Lương Thành

LINH MỤC MUỐN "3 TRONG 1" HẾT SỨC PHI LÝ

Chuyện lạ chắc chỉ có tại giáo xứ dưới quyền của linh mục Đinh Văn Minh. Đó là vừa muốn con em là giáo dân trong giáo xứ đi học thêm, vừa không muốn đóng tiền học phí.

Đó là nguyên nhân chính dẫn đến xảy ra vụ việc như chiều ngày hôm nay. Hàng chục giáo dân theo chỉ đạo của Linh mục quản xứ đã chủ động "tấn công" nhà trường TH Diễn Đoài, huyện Diễn Châu, NA. 






Trước tình hình đó, nhiều phụ huynh học sinh sống xung quanh trường đã can ngăn số giáo dân quá khích này dẫn đến việc hai bên xảy ra xô xát, tấn công nhau. 

Theo thông tin cụ thể từ những phụ huynh trong nhà trường thì nếu học sinh nào đăng ký học thêm 1 buổi thì vẫn học như bình thường, học sinh nào muốn đăng ký học thêm 2 buổi thì đăng ký để nhà trường bố trí dạy thêm.

Tuy nhiên, một số bậc phụ huynh là giáo dân không đăng ký học thêm 2 buổi, không nạp tiền học phí nhưng vẫn cho con em mình đi học thêm cả 2 buổi. Dẫn đến các em học sinh khác trêu chọc các em bên giáo, không đóng tiền cũng đi học ké. 

Cái sai của các em học sinh khi trêu chọc bạn là một, còn cái sai của phía linh mục quản xứ và số giáo dân là mười. Đã sai thì chớ, linh mục và số giáo dân này còn lấy cớ là nhà trường không cho các em học sinh bên giáo vào lớp học, cho rằng nhà trường phân biết lương - giáo.

Mới đầu năm mà sao lại có chuyện rồi

MIỄN GIẢM HỌC PHÍ CHỈ DÀNH CHO NHỮNG ĐỐI TƯỢNG THUỘC DIỆN, THƯA LINH MỤC MINH



Nhân câu chuyện chiều nay tại xã Diễn Đoài, huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An về việc linh mục Đinh Văn Minh chỉ đạo giáo dân gây rối tại trường tiểu học khi cho rằng nhà trường không cho học sinh bên giáo học thêm như học sinh bên lương thì xin có mấy điều thế này.

Thứ nhất: Nếu đã đi học thêm ở trường thì phải đóng tiền học phí theo quy định. Số tiền học phí đó một phần là để chi trả công sức cho giáo viên dạy, phần là để duy trì các hoạt động của phía nhà trường. Cho nên nếu học sinh của nhà trường, dù bên lương hay bên giáo thì cũng vẫn phải đóng tiền học phí cả.



Thứ hai, việc đăng ký số buổi học thêm là do phụ huynh và học sinh tự nguyện, nhà trường không ép buộc. Học buổi nào thì đóng tiền như theo quy định chung. Cho nên học một buổi thì đóng tiền một buổi, học hai buổi thì đóng tiền hai buổi, chứ làm gì có học hai buổi mà chỉ đóng tiến một buổi.

Thứ ba, chỉ có những trường hợp thuộc diện theo quy định mới được miễn giảm học phí, bất kể là lương hay giáo đều như nhau. Nếu chưa rõ về việc đó thì xin được nhắc để linh mục Đinh Văn Minh biết về chủ trương của Nhà nước về việc miễn giảm học phí cho học sinh hiện nay.


Theo đó, Theo nghị định số 86/2015/NĐ-CP vừa được Thủ tướng Chính phủ ký ban hành ngày 2/10/2015 quy định về cơ chế thu, quản lý học phí đối với cơ sở giáo dục thuộc hệ thống giáo dục quốc dân và chính sách miễn, giảm học phí, hỗ trợ chi phí học tập từ năm học 2015-2016 đến năm học 2020-2021, có 15 đối tượng được miễn học phí, gồm:

1. Trẻ em học mẫu giáo và học sinh, sinh viên bị tàn tật, khuyết tật có khó khăn về kinh tế.

2. Trẻ em học mẫu giáo và học sinh dưới 16 tuổi không có nguồn nuôi dưỡng. Người từ 16 đến 22 tuổi thuộc đối tượng bảo trợ xã hội đang học phổ thông, học nghề, trung cấp chuyên nghiệp, cao đẳng, đại học văn bằng thứ nhất.

3. Trẻ em học mẫu giáo và học sinh phổ thông có cha mẹ thuộc diện hộ nghèo theo quy định của Thủ tướng Chính phủ.

4. Trẻ em học mẫu giáo và học sinh phổ thông là con của hạ sỹ quan và binh sỹ, chiến sỹ đang phục vụ có thời hạn trong lực lượng vũ trang nhân dân.

5. Học sinh, sinh viên hệ cử tuyển (kể cả học sinh cử tuyển học nghề nội trú với thời gian đào tạo từ 3 tháng trở lên).

6. Học sinh trường phổ thông dân tộc nội trú, trường dự bị đại học, khoa dự bị đại học.

7. Học sinh, sinh viên học tại các cơ sở giáo dục nghề nghiệp và giáo dục đại học là người dân tộc thiểu số thuộc hộ nghèo và hộ cận nghèo theo quy định của Thủ tướng Chính phủ.

8. Sinh viên học chuyên ngành Mác​-Lê nin và Tư tưởng Hồ Chí Minh.

9. Học sinh, sinh viên, học viên, nghiên cứu sinh các chuyên ngành lao, phong, tâm thần, giám định pháp y, pháp y tâm thần và giải phẫu bệnh.

10. Học sinh, sinh viên người dân tộc thiểu số rất ít người ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội khó khăn hoặc đặc biệt khó khăn theo quy định của cơ quan có thẩm quyền.

11. Sinh viên cao đẳng, đại học, học viên cao học, nghiên cứu sinh học các chuyên ngành trong lĩnh vực năng lượng nguyên tử.

12. Người tốt nghiệp trung học cơ sở học tiếp lên trình độ trung cấp.

13. Người học các trình độ trung cấp, cao đẳng đối với các ngành nghề khó tuyển sinh nhưng xã hội có nhu cầu theo danh mục quy định.

14. Người học các ngành chuyên môn đặc thù đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế-xã hội, quốc phòng, an ninh theo quy định của Luật Giáo dục Nghề nghiệp.

15. Người có công với cách mạng và thân nhân của người có công với cách mạng theo Pháp lệnh ưu đãi người có công với cách mạng.



Vậy nên nếu xét thấy không thuộc các trường hợp đó thì nên tự thấy xấu hổ đi thưa linh mục và số giáo dân quá khích chiều nay./.

Nguyễn Lương Thành 19:50 ngày 23/02/2018.

NGƯỢC ĐỜI, NGƯỢC LÒNG NGƯỜI

Dịp Tết vừa qua thì Tổng giám mục giáo phận Vinh Nguyễn Thái Hợp không quên nhấn mạnh trong thư chúc Tết năm Mậu Tuất gửi toàn giáo phận rằng không được quên về việc đóng góp tiền cho giáo phận. Theo đó, việc đóng góp coi như là thể hiện trách nhiệm của mỗi giáo dân đối với giáo phận nói chung.



Ấy vậy mà lại có chuyện ngược đời mới lạ. Không biết linh mục Đinh Văn Minh đã đóng góp tiền gửi về cho giáo phận hay chưa, và ông ta nghĩ gì khi làm điều đó??? Nhưng trước việc phía nhà trường thu phí để dạy học, để duy trì các hoạt động của nhà trường, đồng thời đó cũng là tinh thần hưởng ứng của đông đảo phụ huynh và học sinh toàn trường thì riêng phía linh mục này lại có suy nghĩ khác. Muốn được hưởng thụ mà lại không muốn đóng góp. Muốn chỉ đóng góp cho giáo phận mà lại không muốn đóng vào học phí cho chính con em trong giáo xứ. 







Chả lẽ, ông linh mục này lại coi trọng lời nói của bề trên, coi trọng cái trước mắt mà không hề coi trọng việc học hành của con em là giáo dân trong giáo xứ, không coi trọng tương lai sau này của các em ấy hay sao??

Đúng là ngược đời, ngược lòng. 

Lương Thành 

CHỈ LÀ NẠO VÉT THÔNG THƯỜNG, LÀM GÌ MÀ BỊA ĐẶT KINH THẾ

Từ ngày 21/2/2018 trên mạng xã hội facebook lan truyền chóng mặt hình ảnh và vide clip ghi lại cảnh các ống nước xả thải nước đen ngòm ra biển ở thị xã La Gi kèm theo những thông tin đi kèm cho rằng là nước thải xả từ các cơ sở chế biến hải sản.

Chính điều này đã khiến cho nhiều người liên tưởng đến hoạt động xả thải năm 2016 của Công ty Formosa gây ô nhiễm vùng biển các tỉnh miền Trung. Đây không phải là lần đầu chỉ với một hình ảnh trôi nổi trên mạng kèm vài dòng chữ vô căn vô cớ là người ta gán ngay cho những hành vi xả thải gây ô nhiễm môi trường, rồi thêm nữa là những vấn đề chính trị liên quan.




Không thể phủ nhận một điều rằng, việc một công dân nào đó khi phát hiện những hành vi xả thải ra môi trường rồi ghi lại hình ảnh, video đăng tải lên mạng xã hội để lên án là một việc cần làm, là điều tốt, là căn cứ để các cơ quan chức năng vào cuộc xác minh, làm rõ. Nhưng đó phải là những hình ảnh, thông tin được ghi lại một cách khách quan, chính xác.

Tuy nhiên, ngược lại với điều đó, hình ảnh tại cửa biển Lagi thì qua tìm hiểu, xác minh thì hoàn toàn không phải như những gì đang lan truyền trên mạng xã hội.

Hình ảnh được ghi lại chỉ đơn thuần là hoạt động thoát nước đối với khối lượng nước bùn, cát trong quá trình nạo vét để làm sạch khu vực trước cảng cá và cửa biển La Gi. 
Khối lượng nước này chỉ là nước đã lắng đọng sau khi bơm lên khu vực bãi tập kết trong phạm vi dự án của Công ty TNHH Xây dựng, thương mại và dịch vụ Vi Nam, nhằm đảm bảo an toàn cho khu vực bờ bao bãi tập kết và tạo mặt bằng phục vụ cho công tác nạo vét khẩn cấp.

Tìm hiểu kỹ hơn thì thực tế hoạt động nạo vét trên thuộc gói thầu số 13 – Dự án đầu tư xây dựng công trình Mở rộng và nâng cấp khu neo đậu tránh trú bão kết hợp cảng cá, cửa biển La Gi đã được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định số 972/QĐ-UBND ngày 13/4/2017, đã được tổ chức thi công chính thức từ ngày 11/7/2017 đến nay.

Do đó, các hình ảnh, clip và thông tin nêu không phản ánh đầy đủ, khách quan nên đã gây ngộ nhận, tạo dư luận không tốt, ảnh hưởng đến công tác triển khai hoạt động nạo vét đang rất khẩn cấp để khơi thông luồng cửa biển, tạo thuận lợi cho tàu thuyền xuất hành đầu năm.

Do đó, lại mới ngày đầu năm, chưa định khai bút mà mấy hôm nay đã phải liên tục mở cửa bán bút rồi./. 

Lương Thành

NÓI ĐIỀU NÀY LIỆU CÓ SAI KHÔNG THƯA CÁC BẠN CÔNG GIÁO?

Nếu bạn là một giáo dân ở bất kỳ một xứ đạo nào đó, chắc chắn hàng năm các bạn cũng phải đóng góp "tự nguyện" cho các giáo họ, giáo xứ của mình. Số tiền các bạn đóng góp đó thì sẽ được dùng vào việc phục vụ các hoạt động, lễ nghi tôn giáo....

Ngoài ra, một phần lớn trong số tiền đó sẽ được sử dụng để xây dựng nhà thờ và các công trình tôn giáo khác như nhà phòng, nhà giáo lý, tượng đài, khuôn viên…



Nếu bạn có điều kiện kinh tế, hàng năm trung bình sẽ đóng góp tiền theo tinh thần “tự nguyện” từ vài trăm cho đến vài triệu, vài chục triệu. Còn nếu bạn hơi khó khăn về kinh tế thì sẽ “tự nguyện” đóng góp công sức.

Thiết nghĩ đó cũng là chuyện bình thường như cần đường hộp sữa mà. Bởi đơn giản bất cứ tổ chức nào mà hoạt động cũng phải cần kinh phí để tồn tại và phát triển.

Tôi nói đó là chuyện bình thường một cách đơn thuần. Còn những vấn đề tiêu cực, bớt xén trong đó (nếu có) thì tôi chưa nói đến.

Vậy, tôi cũng như nhiều người khác cảm thấy thực sự khó hiểu khi có không ít những linh mục chỉ đạo các bạn "đấu tranh" phản đối việc thu các khoản phí đôi ba chục nghìn để xây dựng nông thôn, xây dựng đường làng, ngõ xóm, hay các khoản phí học đường đơn thuần???
Việc thu các loại phí đó cũng là để phục vụ cho chính cuộc sống của các bạn, cho con em của các bạn. Chính các bạn còn muốn xây dựng nhà thờ giáo họ khang trang, sạch đẹp, vậy tại sao các bạn lại không muốn đóng góp để xây dựng những con đường bê tông hóa, kéo điện chiếu sáng đường làng, ngõ xóm, xây dựng điện, đường, trường, trạm để cho cuộc sống ngày một đẹp hơn, sạch hơn, văn minh hơn???

Chính bản thân các bạn cũng không muốn ngồi cầu nguyện ở một nơi ẩm thấp, thiếu ánh sáng, vậy chả nhẽ bạn lại muốn đi lại trên những con đường bùn đất lầy lội, ban đêm không dám ra đường vì tối tăm, con em bạn ngồi học ở ngôi trường lụp xụp, lúc ốm đau bệnh tật lại chỉ biết ngồi nhà mong bệnh chóng khỏi.....

Còn nhiều vẫn đề lắm mà nếu không có các khoản phí đó thì làm sao có thể cho bạn một cuộc sống tốt đẹp hơn được???

Vậy nên, mong các bạn hãy nhìn vào thực tế cuộc sống trước mắt cần những gì? Và trách nhiệm của mỗi bạn là như thế nào để có cách suy nghĩ và hành động cho đúng. Tất nhiên, những cái xấu, cái sai trong sử dụng những khoản phí chúng ta đóng góp đó thì chúng ta đều có trách nhiệm phải lên án, thậm chí trong việc thu chi trong chính giáo hội của các bạn./.

Lương Thành

Thứ Năm, 22 tháng 2, 2018

HỖ TRỢ CHO NHỮNG TÊN PHẢN ĐỘNG CHỐNG PHÁ CHÍNH QUYỀN DƯỚI MÁC ĐIỀU TRẦN NHÂN QUYỀN

RFA tiếng Việt đưa tin, ngày 15/2/2018, một “buổi điều trần” về nhân quyền Việt Nam của Ủy hội Nhân quyền Tom Lantos đã diễn ra tại Quốc hội Hoa Kỳ.


Theo RFA, tham gia “buổi điều trần” có các vị đại diện dân cử Hoa Kỳ gồm dân biểu Rand Hultgren, đồng chủ tịch Ủy hội Nhân quyền Tom Lantos, dân biểu Alan Lowenthal, nữ dân biểu Sheila Jackson-Lee. Tổ chức Boat People SOS- BPSOS loan tin cho biết tại buổi điều trần một danh sách gồm 167 “tù nhân lương tâm” tại Việt Nam được phổ biến.

Mục tiêu của “buổi điều trần” là nhằm chuẩn bị cho cuộc vận động “kêu gọi trả tự do cho các tù nhân lương thức tại Việt Nam”.




RFA cũng cho biết, tính đến thời điểm hiện nay đã có 16 “tù nhân lương tâm” Việt Nam được một số dân biểu Hạ Viện và một thượng nghị sĩ Mỹ kết nghĩa. Trong số những “tù nhân lương tâm” Việt Nam được kết nghĩa đó, có 13 người được Hà Nội trả tự do và 4 người sang Hoa Kỳ định cư.

Danh sách “tù nhân lương tâm” được kêu gọi trả tự do trong “buổi điều trần” trên có những người đang bị giam giữ vì vi phạm pháp luật Việt Nam như blogger Mẹ Nấm- Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Bùi Văn Trung, A Đảo, A Tích, blogger Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh, Trần Anh Kim, Đỗ Thị Hồng, Hồ Văn Hải…

Nhìn vào danh sách các “tù nhân lương tâm” mà Ủy hội Nhân quyền Tom Lantos và tổ chức Boat People SOS- BPSOS đưa ra “điều trần” tại Quốc hội Hoa Kỳ nhằm kêu gọi Việt Nam trả tự do không khó để nhận ra đó là những người vi phạm pháp luật Việt Nam có “thâm niên”.

Nếu như Mẹ Nấm Nguyễn Ngọc Như Quỳnh hiện đang phải chịu hình phạt 10 năm tù về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam” (trước đó đã không ít lần vào tù ra tội) thì Anh Ba Sàm Nguyễn Hữu Vinh đang chịu mức án 5 năm tù giam về tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân”. Hồ Văn Hải mới đây đã bị TAND TP.HCM tuyên phạt 4 năm tù và 2 năm quản chế về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Còn Trần Anh Kim thì đang chịu mức án 13 năm tù giam về tội “Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”.

Như vậy, có thể thấy rằng, những người được Ủy hội Nhân quyền Tom Lantos và tổ chức Boat People SOS- BPSOS đưa ra “điều trần” tại Quốc hội Hoa Kỳ rõ ràng là những kẻ phạm tội, những kẻ vi phạm pháp luật. Là những kẻ phạm tội, vi phạm pháp luật ấy thế nhưng Ủy hội Nhân quyền Tom Lantos và tổ chức Boat People SOS- BPSOS lại đưa họ ra để “điều trần nhân quyền” tại Quốc hội Hoa Kỳ đó chẳng phải là một việc làm nhằm trợ giúp cho những kẻ phạm tội đó sao?

LINH MỤC ĐẶNG HỮU NAM BỊ THUYÊN CHUYỂN CÔNG TÁC

Ngày 07/02/2018 (tức ngày 23 tháng Chạp, âm lịch), Giám mục Giáo phận Vinh Phaolô Nguyễn Thái Hợp đã ra quyết định bị thuyên chuyển vị linh mục Đặng Hữu Nam, phụ trách giáo xứ Phú Yên, tỉnh Nghệ An sang phụ trách giáo xứ Mỹ Khánh, xã Khánh Thành, huyện Yên thành, tỉnh Nghệ An. Theo đó vị linh mục Đặng Hữu Nam đổi nhiệm sở với linh mục Trần Quốc Long (74 tuổi), khi Đặng Hữu Nam sẽ về làm chánh xứ Mỹ Khánh, còn Trần Quốc Long hiện là quản xứ Mỹ Khánh sẽ thay thế Lm Nam làm chánh xứ Phú Yên và ngày 28/02 tới đây (13 tháng Giêng) linh mục Đặng Hữu Nam sẽ rời Phú Yên để đến nhiệm sở mới. Đây được xem như là một hệ quả tất yếu, là cái giá mà vị chủ chăn Đặng Hữu Nam phải trả sau quãng thời gian có những hoạt động đi ngược lại với lợi ích của giáo hội, của quê hương đất nước mà linh mục Đặng Hữu Nam đã thực hiện.

Vậy nhưng với bản chất chống phá của mình, dường như vị linh mục Đặng Hữu Nam vẫn chưa tỉnh ngộ và càng thể hiện sự ngông cuồng, thách thức chế độ, coi thường sự thượng tôn nghiêm minh của pháp luật cũng như những lời răn dạy của Đức Chúa. Theo đó, ngay sau khi được cái gọi là “bằng bổ nhiệm” nhưng thực chất đó là một sự điều chuyển địa bàn mục vụ của Giám mục Giáo phận Vinh, linh mục Đặng Hữu Nam đã trả lời với đài RFA rằng: “việc truyền giáo ở bất cứ nơi đâu cũng sẽ có những khó khăn và thuận lợi và nói chung tại Việt Nam chúng ta ở đâu cũng vậy, vì môi trường chính trị ở Việt Nam không tôn trọng nhân quyền và tự do tôn giáo, đặc biệt người ta coi công giáo là kẻ thù số 1 của chế độ vậy thì đi bất cứ nơi đâu cũng gặp khó khăn”. Và ngay lập tức những luận điệu của Đặng Hữu Nam lại tiếp tục bị Cộng đoàn Người Công giáo và những người dân lên án, phản đối gay gắt. Và phải chăng với hình thức xử lý điều chuyển địa bàn mục vụ đối với Đặng Hữu Nam là quá nhẹ phải không Giám mục Nguyễn Thái Hợp?

Được Giáo hội tạo điều kiện cho ăn học, nhân dân giúp đỡ để trở thành linh mục, nhưng ông Đặng Hữu Nam liên tục đi ngược lại bản chất thiên lương, đạo đức của người có đạo, truyền thống yêu nước thương nòi của người dân Việt Nam. Kể từ ngày 10/3/2014, khi được phân công về phụ trách giáo xứ Phú Yên, xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An, linh mục Đặng Hữu Nam luôn đi ngược lại với tinh thần “sống tốt đời, đẹp đạo” của người Công giáo. Ngay trong lời cầu nguyện của linh mục Nam luôn bộc lộ bản chất rời xa đạo lý của giáo lý Ki tô, chống đối chính quyền, lừa phỉnh nhân dân. Là một linh mục lẽ ra phải rao giảng lời hay ý đẹp theo thánh kinh, kính chúa, yêu nước thì linh mục Đặng Hữu Nam lại rao giảng cho con chiên theo hướng tà giáo, phản đạo, phản quốc.



Từ việc kích động giáo dân chống đối chính quyền, tổ chức nhiều hoạt động ảnh hưởng đến an ninh trật tự trên địa bàn, lần này vào ngày 30/4/2017, khi người dân cả nước hân hoan trong ngày hội thống nhất non sông, và tưởng nhớ biết bao người con ưu tú của quê hương, đất nước đã ngã xuống để dành độc lập, tự do cho Tổ quốc, thì tại nhà thờ Giáo xứ Phú Yên, xã An Hòa, trước hàng trăm bà con giáo dân nơi này, linh mục Đặng Hữu Nam đã có những lời lẽ xuyên tạc lịch sử và kích động chống đối như: “Ngày 30/4 là ngày mà dân tộc Việt Nam mất đi tự do”, “30-4, ngày đen tối nhất của dân tộc Việt Nam”… Với việc làm này, Linh mục Đặng Hữu Nam đã đẩy bản thân đi quá ranh giới giữa đạo đức và niềm tin, giữa những giá trị của hòa bình, của xương máu cha anh với mục đích cá nhân đen tối, giữa giá trị bền vững của dân tộc với những âm mưu lợi dụng đức tin…



Và ngay sau đó, trong thông báo số 3048/UBND-NC của Ủy ban nhân dân tỉnh Nghệ An về việc trao đổi một số hoạt động vi phạm pháp luật của linh mục Đặng Hữu Nam quản xứ Phú Yên, xã An Hòa, huyện Quỳnh Lưu vào ngày 05/5/2017, cũng đã “đề nghị Giám mục Giáo phận Vinh xử lý hành vi vi phạm của linh mục Đặng Hữu Nam, không bố trí linh mục Nam tiếp tục hoạt động mục vụ”.

Và sau 9 tháng đến ngày 07/2/2018 thì hình thức xử lý điều chuyển địa bàn mục vụ đối với linh mục Đặng Hữu Nam cũng là một hệ quả tất yếu nhưng có lẽ cộng đoàn Người Công giáo cũng như người dân cần một hình thức xử lý mạnh tay hơn từ Giám mục Giáo phận Vinh cũng như hình thức xử lý về mặt pháp luật đối với vị linh mục “ít tài lắm tật” này!

HUMAN RIGHTS WATCH LẠI DIỄN TRÒ HỀ

Vừa qua, Human Rights Watch (HRW) đã đưa ra báo cáo thường niên “World Report 2018” về tình hình dân chủ, nhân quyền, tôn giáo trên thế giới và trong đó có nói về tình hình Việt Nam. Bản báo cáo thường niên của Human Rights Watch vẫn tiếp tục đi theo hướng xuyên tạc về tình hình dân chủ, nhân quyền, tôn giáo tại Việt Nam.

Khi đề cập về tình hình dân chủ, nhân quyền, tôn giáo của Việt Nam, bản báo cáo “World Report 2018” đã xuyên tạc, vu cáo rằng "tình hình nhân quyền VIệt Nam xấu đi nghiêm trọng trong năm 2017", hay "Chính quyền Việt Nam vận dụng những quy định mơ hồ của luật hình sự để đàn áp người bất đồng chính kiến, trong đó có tội “tuyên truyền chống nhà nước”, “phá hoại khối đại đoàn kết dân tộc”, lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước”, “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”.



Chưa dừng lại ở đó, bản báo cáo bịa đặt, xuyên tạc trắng trợn về tình hình dân chủ, nhân quyền ở Việt Nam với những luận điệu như các phiên tòa xét xử các nhà hoạt động về nhân quyền hay xét xử các blogger vi phạm các tiêu chuẩn quốc tế về xét xử công bằng. Công an thường xuyên đe dọa người nhà và bạn bè đến dự các phiên tòa xét xử.

Có thể nhận thấy rằng, thời gian gần đây HRW đã nhiều lần đưa ra những lời kêu gọi kéo theo những nhận định thiếu khách quan, sai lệch nhằm can thiệp sâu vào công việc nội bộ của Việt Nam, cụ thể như: sau phiên tòa xét xử Vũ Quang Thuận và đồng bọn, HRW đã có những luận điệu vô lí rằng “chính quyền Việt Nam hủy bỏ cáo buộc và phóng thích ba nhà hoạt động dân chủ” hay sau khi tòa án nhân dân huyện An Phú (An Giang) xét xử 06 đối tượng về tội Gây rối trật tự công cộng thì HRW lại đòi “Việt Nam trả tự do ngay cho các bị cáo và chấm dứt đàn áp tín đồ Phật giáo Hòa hảo” hoặc xuyên tạc rằng “Chính quyền cần chấm dứt sách nhiễu và bắt bớ những người tham gia các nhóm tôn giáo không được đăng ký và để cho người dân thực hành tín ngưỡng theo ý mình”...

Xin khẳng định rằng Việt Nam không hề có bất kỳ hành động nào đàn áp người bất đồng chính kiến, bắt bớ những nhà hoạt động "dân chủ" hay "bắt bớ những người tham gia các tôn giáo không được đăng ký"... Chính quyền chỉ bắt và xét xử đối với những người là công dân Việt Nam có những hành vi vi phạm pháp luật Việt Nam, có những hành vi gây nguy hiểm cho xã hội và được quy định cụ thể tại các bộ luật của pháp luật Việt Nam. Những phiên tòa xét xử các đối tượng hoàn toàn được diễn ra công khai, các đối tượng bị xét xử luôn được tạo điều kiện cho luật sư bào chữa và thể hiện sự vô tội của bản thân. Những bản án mà hội đồng xét xử đã tuyên phạt hoàn toàn phù hợp, thích đáng đối với những hành vi mà các đối tượng đã gây ra và thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật. Những luận điệu mà HRW đưa ra trong bản báo cáo “World Report 2018” về tình hình dân chủ, nhân quyền của Việt Nam là hoàn toàn vu khống, xuyên tạc và sai sự thật.

Tóm lại, HRW luôn đưa ra những nhận định hoàn toàn không đúng sự thật, sai lệch về tình hình dân chủ, nhân quyền, tôn giáo ở Việt Nam trong các bản báo cáo thường niên. Mọi người cần phải cảnh giác trước những luận điệu vu cáo, xuyên tạc và kiên quyết đấu tranh để bác bỏ, phủ nhận những luận điệu phản động của HRW và các tổ chức quốc tế liên quan đến vấn đề "dân chủ", "nhân quyền"./.

Thứ Năm, 8 tháng 2, 2018

TƯ CÁCH CỦA LINH MỤC NGUYỄN NGỌC NAM PHONG

Chứng kiến hàng loạt các hành vi vi phạm pháp luật của ông linh mục dòng chúa cứu thế Thái Hà Nguyễn Ngọc Nam Phong thời gian vừa qua, nhiều người am hiểu về vấn đề đào tạo linh mục của giáo hội Công giáo đặt câu hỏi: không biết hồi xưa Nguyễn Ngọc Nam Phong đi học linh mục kiểu gì, liệu có học chui không và học hành có nghiêm túc không.

Mọi người đặt vấn đề này bởi đào tạo linh mục là một quá trình rất bài bản của giáo hội Công giáo. Đặc biệt, trong chương trình học tập của các học viên có hai môn học bắt buộc đó là lịch sử Việt Nam và pháp luật Việt Nam. Những linh mục được đào tạo bài bản họ sẽ nắm chắc được lịch sử Việt Nam, họ sẽ nắm vững các quy định của pháp luật về các vấn đề liên quan từ đó trong hành đạo họ sẽ có cách ứng xử phù hợp để vừa làm một chức sắc tôn giáo vừa hoàn thành tốt nhiệm vụ của một công dân.



Thế nhưng với Nguyễn Ngọc Nam Phong thì dường như cả lịch sử Việt Nam và cả pháp luật Việt Nam Nguyễn Ngọc Nam Phong đều mù tịt.

Điển hình như về lịch sử, trong rất nhiều bài rao giảng làm lễ, Nguyễn Ngọc Nam Phong đã nói rất nhiều điều sai lạc về lịch sử Việt Nam, về chủ tịch Hồ Chí Minh cũng như các anh hùng dân tộc khác. Nguyễn Ngọc Nam Phong nhận thức lệch lạc về cuộc kháng chiến chống Mĩ cứu nước, xuyên tạc đây là cuộc chiến huynh đệ tương tàn, Nguyễn Ngọc Nam Phong tuyên truyền chủ tịch Hồ Chí Minh dẫn dắt dân tộc đi nhầm đường…

Hay như kiến thức về pháp luật, ắt hẳn nếu Nguyễn Ngọc Nam Phong nắm vững các qui định của pháp luật liên quan như pháp luật hình sự, luật tín ngưỡng tôn giáo thì chắc Phong đã không có các hành vi như rao giảng, làm lễ trái với nội dung giáo lý, xuyên tạc sự thật, nói những nội dung không đúng với giáo dân. Thậm chí Phong còn nhiều lần công khai tiến hành hành vi tuyên truyền chống Nhà nước ngay trên bục lễ.

Vậy thì Nguyễn Ngọc Nam Phong chắc hẳn chưa đạt được tiêu chuẩn đầu ra của một linh mục.

Thế mà Nguyễn Ngọc Nam Phong vẫn suốt ngày đứng trước giáo dân rao giảng, làm lễ cơ đấy.


BẢN ÁN CHO HOÀNG ĐỨC BÌNH, NGUYÊN NAM PHONG VÀ TRÒ HỀ CỦA LUẬT SƯ HÀ HUY SƠN

Như thông tin được page Việt Nam Thời báo và các trang mạng đã đăng tin, sáng ngày 06/2/2018 tại thành phố Vinh, tỉnh Nghệ An, Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu (Nghệ An) đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với các bị cáo Hoàng Đức Bình (sinh ngày 10/2/1983 tại Hưng Nguyên, Nghệ An; Nghề nghiệp: lao động tự do; Nơi cư trú: xóm 6, xã Hưng Trung, huyện Mưng Nguyên, tỉnh Nghệ An, Nguyễn Nam Phong (sinh ngày 15/8/1980 tại Quỳnh Lưu, Nghệ An; Nghề nghiệp: lao động tự do; Nơi cư trú; xóm 13, xã Sơn Hải, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An về tội “Chống người thi hành công vụ” và tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích của tổ chức,công dân” được quy định tại Điều 257, 258 Bộ Luật Hình sự nước CHXHCN Việt Nam.




Đến trưa 6/2, sau quá trình xét xử tại phiên xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân huyện Diễn Châu (Nghệ An) tuyên phạt Hoàng Đức Bình (35 tuổi, xã Hưng Trung, Hưng Nguyên), 7 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ” và 7 năm tù về tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích của tổ chức,công dân”. Tổng cộng hình phạt mà bị cáo này phải nhận là 14 năm tù. Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Nam Phong (38 tuổi, xã Sơn Hải, huyện Quỳnh Lưu), lĩnh 2 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ”. Đây là bản án đã nhận được sự đồng tình ủng hộ của những người tham dự phiên tòa, của đông đảo quần chúng nhân dân và cũng là bài học thích đáng cho những lỗi lầm mà Hoàng Đức Bình, Nguyễn Nam Phong đã thực hiện thời gian qua.

Được biết, tham dự phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với các bị cáo Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong có 03 vị luật sư Luật sư Hà Huy Sơn, Lê Văn Luân và Ngô Anh Tuấn. Một trong những vị luật sư này đã vắng mặt dẫn đến hoãn phiên tòa xét xử dự tính diễn ra vào ngày 25/1/2018 vừa qua. Và như thường lệ, ngay sau khi phiên tòa kết thúc, những vị luật sư “dân chủ” này tiếp tục chiêu trò quen thuộc của mình khi cho rằng những kẻ chống phá đất nước vì bị tuyên phạt là những kẻ vô tội. Điển hình như ngay sau khi kết thúc phiên tòa, vị luật sư “dân chủ” Hà Huy Sơn đã tuyên truyền cho rằng: “Phiên tòa hôm nay vi phạm quy định cơ bản của pháp luật Việt Nam. Tức là đưa ra xét xử nhưng không đưa ra chứng cứ để xem xét. Cứ là Viện kiểm sát luận tội, rồi tòa án kết tội thôi.”....“Có lẽ trên thế giới chỉ có mỗi ở mỗi Việt Nam là xét xử, kết án, bỏ tù người dân mà không cần xem xét chứng cứ tại tòa. Đây là phiên tòa bất công, bản án oan cho công dân, anh Hoàng Đức Bình và Nam Phong vô tội”.

Rõ ràng những luận điệu mà vị luật sư Hà Huy Sơn tuyên truyền là những nội dung hoàn toàn sai sự thật và đây cũng là chiêu trò của những vị luật sự “dân chủ” này để đánh bóng tên tuổi cũng như thu hút sự quan tâm, hỗ trợ của những tổ chức, cá nhân chống phá đất nước. Hơn nữa, những hành động vi phạm pháp luật của Hoàng Đức Bình và Nguyễn Nam Phong cũng đã quá rõ ràng và việc Tòa án tuyên phạt mức án nghiêm minh cũng là điều dễ hiểu đối với những kẻ thách thức pháp luật như Hoàng Đức Bình.

Cùng điểm lại một số hoạt động dẫn đến 14 năm tù giam đối với Hoàng Đức Bình và 02 năm tù giam đối với Nguyễn Nam Phong trong thời gian qua và chiêu trò tuyên truyền "vô tội" của LS Hà Huy Sơn.

Theo đó, trong thời gian sinh sống, làm việc tại TP HCM, Bình đã tham gia một số tổ chức, hội, nhóm chống đối, như “NoU Sài Gòn”, “Phong trào Lao động Việt”. Ngày 25/12/2015, Hoàng Đức Bình tiến hành rải tờ rơi tại TP HCM và bị Công an TP HCM bắt tạm giữ 24 tiếng, để điều tra hành vi rải tờ rơi lôi kéo người tham gia “Nghiệp đoàn độc lập”; bị phạt vi phạm hành chính 24.000.000 đồng về hành vi vi phạm quy định về tàng trữ, phát hành xuất bản phẩm và sản phẩm in không phải là xuất bản phẩm (Điều 27, Nghị định 159/NĐ-2013 ngày 12/11/2013 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực báo chí, xuất bản), Hoàng Đức Bình không nộp phạt, trốn về Nghệ An.

Sau khi trở về Nghệ An, Hoàng Đức Bình thường xuyên đăng tải, chia sẻ trên Facebook cá nhân những thông tin, tài liệu tuyên truyền nói xấu chế độ, cổ vũ phong trào đa nguyên, đa đảng. Lợi dụng sự cố môi trường biển miền Trung, với tư cách Phó chủ tịch “Phong trào Lao động Việt”, Hoàng Đức Bình đã xúc tiến, thành lập “Hiệp hội ngư dân miền Trung” với ý đồ tạo dựng tổ chức ngoại vi, tập hợp lực lượng, lôi kéo giáo dân, ngư dân miền Trung tham gia vào tổ chức; tìm chọn “hạt nhân” kích động biểu tình, phá rối an ninh trật tự.

Ngày 14/2/2017, Hoàng Đức Bình, Nguyễn Nam Phong cùng nhiều người khác đi từ giáo xứ Song Ngọc (huyện Quỳnh Lưu) vào Hà Tĩnh với danh nghĩa kiện Công ty Formosa. Hàng trăm người đi trên nhiều phương tiện đã ảnh hưởng đến an toàn giao thông tại Quốc lộ 1A. Khi đoàn phương tiện này đến địa phận xã Diễn Hồng (huyện Diễn Châu), lực lượng CSGT đã tổ chức phân luồng, ổn định trật tự. Tuy nhiên, lúc này Bình đang ngồi trên xe đã xúi dục tài xế là Nguyễn Nam Phong đóng cửa ôtô, không chấp hành hiệu lệnh của lực lượng chức năng. Xe ôtô này sau đó dừng ngay trên Quốc lộ 1A, gây ra tình trạng ách tắc nghiêm trọng, kéo dài khoảng 5 km ở cả hai chiều.

Ngày 2/4/2017, Hoàng Đức Bình và Bạch Hồng Quyền (sinh ngày 17/8/1989, quê thôn Cói, xã An Đỗ, huyện Bình Lục, tỉnh Hà Nam, đối tượng hiện đang bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Tĩnh công bố quyết định truy nã toàn quốc về tội gây rối trật tự công cộng), đã vào kích động người dân giáo xứ Trung Nghĩa (Thạch Bằng, Lộc Hà, Hà Tĩnh) bao vây, tấn công tổ tuần tra của Công an huyện Lộc Hà và Công an xã Thạch Bằng, làm 1 đồng chí công an bị thương; bao vây, đập phá tài sản nhà trưởng công an xã Thạch Bằng, kéo lên trụ sở Công an huyện, UBND huyện Lộc Hà gây mất trật tự an ninh.

tháng 5-2017, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Nghệ An đã thi hành lệnh bắt tạm giam Bình về hai tội danh chống người thi hành công vụ và tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức công dân.

Ngày 28-11-2017, Nguyễn Nam Phong (38 tuổi, trú xã Sơn Hải, huyện Quỳnh Lưu, Nghệ An) bị khởi tố bị can và bị bắt tạm giam về tội chống người thi hành công vụ.

Thậm chí trong phiên tòa xét xử ngày 06/2/2018, Hoàng Đức Bình cũng đã không ăn năn hối cải và nhận ra lỗi lầm của mình trong khi đó, Nguyễn Nam Phong thành khẩn khai báo cũng như nhận ra được hành vi phạm tội của mình, xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt. Và do đó, việc Hội đồng xét xử tuyên phạt tổng 14 năm tù giam đối với Hoàng Đức Bình về tội “Chống người thi hành công vụ” và tội “Lợi dụng quyền tự do dân chủ, xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích của tổ chức,công dân” và Nguyễn Nam Phong 2 năm tù về tội “Chống người thi hành công vụ” cũng là điều dễ hiểu và thể hiện sự khoan hồng đối với những kẻ ăn cải đối với Nguyễn Nam Phong cũng như sự nghiêm minh đối với Hoàng Đức Bình cũng như chiêu trò của những vị luật sư "dân chủ" như LS Hà Huy Sơn

 
Chia sẻ